Le point de départ de la conversation était un constat : la Bible est présente dans presque chaque foyer orthodoxe, mais peu nombreux sont ceux qui la lisent régulièrement, et plus rares encore ceux qui tentent de comprendre leur propre vie à travers le texte biblique. Desnitski a rappelé comment, dans les années 1980, de jeunes chrétiens cherchaient la Bible chez les spéculateurs du livre et rédigeaient des mémoires sur le christianisme pour accéder aux fonds réservés. Aujourd'hui, selon lui, le livre s'achète dans n'importe quelle librairie, « mais on le lit peu, et, quand on le lit, on ne s'efforce guère de comprendre, et encore moins d'appliquer ce qu'on a lu à sa propre vie ».
Le respect au lieu de la lecture
La cause principale, selon son interlocuteur, résidait dans l'absence de compréhension de la place que l'Écriture doit occuper dans la vie d'aujourd'hui. Sans cela, le rapport à la Bible devient « respectueux et neutre — comme face à une pièce de musée ». En paroles, tous reconnaissent son autorité, mais il n'existe pas de motivation sérieuse pour la lire régulièrement et de manière réfléchie ; beaucoup estiment qu'un chrétien pratiquant n'a besoin que des Pères de l'Église. Desnitski objectait : les Pères eux-mêmes lisaient constamment la Bible, et la plupart de leurs œuvres sont des commentaires de l'Écriture appliqués à la situation de leur auditoire. Lire les Pères sans connaître le texte biblique risque de se transformer en érudition stérile et en jonglage de citations dans les discussions.
Il citait en exemple les homélies de Jean Chrysostome, qui, selon sa description, lisait l'Écriture comme on lit aujourd'hui les articles de presse sur des sujets d'actualité, et reliait ce qu'il lisait aux problèmes de Constantinople à la fin du IVe siècle.
Le séminaire et la peur
Desnitski évoquait séparément la formation des prêtres. Un jeune diplômé de séminaire, confronté aux questions contemporaines et aux travaux des critiques bibliques radicaux, se trouve devant un choix : soit il a affaire à « de méchants hérétiques », soit tout ce qu'on lui a enseigné n'est que vieille ferraille. La raison, selon lui, est que les séminaristes n'étaient pas préparés à rencontrer le texte et qu'on ne leur expliquait pas sa multidimensionalité. En conséquence, l'Écriture est perçue comme quelque chose d'explosif qu'il vaut mieux ne pas toucher.
Parmi les causes, il citait aussi la peur de glisser vers le protestantisme avec son principe « l'Écriture seule », et la peur générale du libéralisme, du modernisme et de l'Occident. Dans cette prudence, Desnitski voyait une part de raison : une lecture littérale de phrases arrachées à leur contexte peut mener loin. Mais, selon lui, « la politique de l'autruche est inefficace » : rejeter la Tradition est une erreur, mais cela ne signifie pas qu'il faille rejeter l'Écriture.
« L'espace de piété » et que faire
Il reliait une autre cause aux passages choquants du texte biblique, en particulier dans l'Ancien Testament. Les croyants tentent parfois de construire autour d'eux un « espace de piété » stérile, où il n'y a rien de contestable ni d'incompréhensible, mais la Bible ne s'y inscrit pas. Desnitski comparait une telle existence à la vie dans une chambre stérile après une greffe de moelle osseuse : l'homme perd son immunité spirituelle. L'Écriture, soulignait-il, n'est ni un catéchisme ni un recueil de réponses, mais un récit où il y a du péché et de la laideur, mais où tout a un sens ; elle donne « des repères, non des clôtures de fil de fer barbelé ».
Selon lui, il faut résoudre le problème au niveau de toute l'Église — par analogie avec la nécessité déjà reconnue d'un ministère auprès des jeunes et d'un service missionnaire. Il proposait de créer un centre d'information et de conseil qui ne s'occuperait pas de contrôle mais d'élaboration de méthodes : les cercles bibliques paroissiaux existent, mais leur qualité varie et ils « mijotent dans leur propre jus ». Il n'existe pas de méthode de lecture universelle, il faut toute une palette d'approches, et beaucoup existe déjà chez les Pères et dans le monde contemporain.
Internet, selon Desnitski, est nécessaire à la fois comme dépôt de littérature et comme plateforme pour répondre rapidement aux nouveaux défis. Il citait en exemple le livre de Rolf Furuli, Témoin de Jéhovah, démontrant la supériorité de la traduction des Témoins de Jéhovah : il qualifiait cette traduction de monstrueuse, déformant des passages dogmatiquement importants, et estimait qu'un cours de séminaire standard ne suffisait pas à la réfuter.
Dans les séminaires, il proposait de séparer la connaissance des faits bibliques et la méthode de lecture du texte, et d'introduire un cours d'herméneutique — non pas l'apprentissage par cœur de ce que disent les Pères, mais l'art de comprendre, en tenant compte du fait que les lectures littérale, allégorique, typologique et morale ont toujours existé dans l'Église. Au niveau de la paroisse, même sans bibliste formé, il importe de lire constamment l'Écriture ensemble, afin qu'elle devienne le centre de la communauté au même titre que l'Eucharistie, et de se demander, devant chaque passage, où je me situe dans cette histoire.
1
