Selon SOVA, le motif était un repartage de novembre 2022 renvoyant à la chaîne YouTube de « Novaïa Gazeta Europe ». Ce média, créé par des journalistes de « Novaïa Gazeta » hors de Russie, a été déclaré indésirable en juin 2023, soit environ neuf mois après la publication du lien. Le centre s’est appuyé sur la fiche de l’affaire et sur un message de la chaîne Telegram « Slovo zachtchite ». C’est précisément ce décalage temporel qui est au cœur du débat : un repartage peut-il être considéré comme une participation à l’activité d’une organisation à laquelle ce statut a été attribué plus tard ?
Comment fonctionne l’article 20.33
L’article 20.33 du Code des infractions administratives établit la responsabilité pour participation à l’activité d’une organisation indésirable. Ce statut est attribué par le parquet général, et dès sa reconnaissance, l’organisation entre dans un régime juridique particulier. Les restrictions ne concernent pas seulement l’adhésion et le travail au sein de la structure, mais aussi la diffusion de ses matériaux, si bien que la frontière entre un simple envoi de lien et une participation à l’activité devient floue. Pour un utilisateur ordinaire des réseaux sociaux, cela signifie qu’un acte commis avant la reconnaissance peut se transformer en affaire administrative des mois plus tard.
Parallèlement, Mikhnov-Vaitenko a son propre historique avec le registre des agents de l’étranger. Le statut d’agent de l’étranger impose de le mentionner obligatoirement dans les publications, et c’est précisément pour cela qu’en février 2025 une affaire a été ouverte pour ne pas avoir signalé son statut. Selon la chronique de SOVA, le prêtre a été inscrit au registre en juillet 2024, le même mois où l’affaire de son interpellation a été classée pour prescription.
Chronique selon SOVA
Selon les calculs du centre, les poursuites contre le prêtre se sont développées de manière séquentielle. En février 2024, il a été interpellé avant la messe de requiem pour Alexeï Navalny. En juillet 2024, l’affaire a été classée pour prescription, et il a été inscrit au registre des agents de l’étranger. En février 2025, une affaire a été ouverte pour non-communication d’informations sur le statut d’agent de l’étranger. En avril 2025, une amende de 30 000 roubles a été prononcée pour une vidéo antiguerre. En mai 2025, le tribunal régional a annulé l’amende pour le repartage d’un article du média « Boumaga ». En juin 2026, le parquet a dressé un procès-verbal pour l’affaire qui s’est conclue en septembre par une amende de 5 000 roubles.
Ainsi, de l’interpellation de février 2024 au jugement de septembre 2026, deux ans et demi se sont écoulés, pendant lesquels l’archevêque a été impliqué dans plusieurs procédures administratives. Certaines se sont terminées par un classement ou une annulation, d’autres, comme dans l’affaire actuelle, par une sanction.
Ce que l’on sait de la décision
La décision a été rendue en première instance.
Cette formulation, tirée du matériel de SOVA, définit le statut actuel de l’affaire. Au moment de la publication des informations, on ne savait pas si la décision était entrée en vigueur ni si elle ferait l’objet d’un appel. Si la défense dépose un recours, il sera examiné par une juridiction supérieure, et c’est alors que l’on saura si la décision conserve la même appréciation juridique du repartage du lien. Le précédent de mai 2025, lorsque le tribunal régional a annulé l’amende pour le repartage de « Boumaga », montre que de telles décisions sont révisées.
1
