À l'antenne, Iakov Krotov a présenté son invité comme traducteur de la Bible, bibliste et publiciste orthodoxe. La toute première question de l'animateur — la Bible menace-t-elle la science, et la science la Bible ? — Desnitsky l'a abordée à travers une comparaison avec la plongée sous-marine, qu'il pratique, dit-il, un peu.
« Le plongeur menace-t-il la faune sous-marine ? La faune menace-t-elle le plongeur ? Oui et non », a-t-il déclaré.
Selon lui, le plongeur, c'est la science : un homme qui s'est spécialement formé, a obtenu son brevet et est descendu là où tout allait bien sans lui. La Bible, dans cette analogie, c'est le monde sous-marin, qui existe indépendamment. Le danger, selon Desnitsky, surgit si l'on se conduit avec négligence : les récifs coralliens sont fragiles et souffrent lorsque les plongées imprudentes se multiplient.
Des biblistes et de leur discipline
Krotov a fait remarquer qu'il ne se souvenait pas que les plongeurs aient détruit des écosystèmes, et a supposé qu'il y avait plus de plongeurs dans le monde que de biblistes. Desnitsky a objecté : selon son estimation, les biblistes sont bien plus nombreux. Il a raconté qu'en Occident, nombre d'universités ont des facultés de théologie avec des chaires d'exégèse biblique, et qu'il paraît plusieurs dizaines de revues spécialisées dans cette discipline.
Interrogé sur l'existence d'une école israélienne d'exégèse biblique, Desnitsky a répondu que de telles traditions existent, mais que l'exégèse biblique est une science unie : « il n'y a pas d'exégèse biblique israélienne distincte, pas plus qu'il n'y a d'exégèse néerlandaise ou américaine distincte ». Les langues de l'exégèse biblique contemporaine sont, selon lui, l'anglais et l'allemand, l'hébreu moderne n'arrivant qu'en cinquième ou sixième position.
L'animateur a rappelé le « procès du singe » aux États-Unis, où les partisans de la vision biblique de la création exigeaient qu'elle soit enseignée à l'école au même titre que la théorie de l'évolution. Desnitsky a mentionné en réponse qu'il avait appris avec étonnement la récente manifestation contre la théorie de l'évolution à Moscou : ce qui l'avait frappé, c'était l'association même — une manifestation contre une théorie.
Le danger de l'exégèse biblique pour le croyant
Desnitsky a qualifié l'exégèse biblique de discipline assez dangereuse et a cité en exemple le livre de Bart Ehrman, Faux (titre original : Forged), qui commence par l'histoire personnelle de l'auteur. Selon son résumé, Ehrman a grandi dans une famille protestante profondément croyante, où on lui avait expliqué qu'il ne faut pas mentir, et il était convaincu que la Bible ne disait que la vérité. À l'université, on a commencé à lui expliquer que tout n'était pas si simple : par exemple, l'épître aux Hébreux, selon ces explications, n'a manifestement pas été écrite par l'apôtre Paul, et l'attribution d'autres épîtres est également douteuse.
« Alors la Bible ment ?! Donc tout cela n'est que sornettes ?! » — a rapporté Desnitsky, en précisant qu'il forçait un peu le trait.
Selon Desnitsky, il a observé ce parcours non seulement chez Ehrman, mais aussi chez diverses personnes, y compris en Russie. Il en voit la cause dans le fait que l'homme évite soigneusement le sentiment de complexité : tout est soit simple et vrai, soit simple et faux.
Interrogé pour savoir s'il se sent plus proche de la partie vétérotestamentaire, Desnitsky l'a confirmé : « Peut-être qu'elle m'intéresse un peu plus. Il y a plus d'espace. » Il a également dit avoir traduit davantage de l'Ancien Testament que du Nouveau.
Évoquant la mesure dans laquelle nous pouvons juger du passé d'il y a trois ou quatre mille ans, Desnitsky a fait remarquer que la science ne devient science que lorsqu'elle comprend les limites de son applicabilité. Il a comparé la question du Jésus historique à celle du Socrate historique, qui n'a lui non plus laissé aucun écrit et n'est connu que par les récits de ses disciples, mais autour duquel aucun courant distinct ne s'est formé. À propos de David, Moïse et Abraham, il a dit qu'il était raisonnable de supposer que ces hommes ont existé : leur mémoire est au fondement de toute la tradition.
La question la plus sérieuse et la plus actuelle de l'exégèse biblique contemporaine pour le croyant, selon lui, est de savoir où Dieu parle dans ces textes. Pour les non-croyants, a noté Desnitsky, cette question n'est pas pertinente : ils étudient un monument littéraire, un fait d'histoire culturelle.
1
