In der Sendung stellte Jakow Krotow den Gast als Bibelübersetzer, Bibelwissenschaftler und orthodoxen Publizisten vor. Schon die erste Frage des Moderators – ob die Bibel die Wissenschaft bedrohe und die Wissenschaft die Bibel – beantwortete Desnizki mit einem Vergleich zum Tauchen, dem er, wie er sagte, ein wenig nachgehe.
«Bedroht ein Taucher die Unterwasserfauna? Bedroht die Fauna den Taucher? Ja und nein», sagte er.
Seiner Erklärung nach ist der Taucher die Wissenschaft: ein Mensch, der eigens ausgebildet wurde, einen Schein erworben hat und dorthin taucht, wo alles auch ohne ihn in Ordnung war. Die Bibel in dieser Analogie ist die Unterwasserwelt, die unabhängig existiert. Die Gefahr entstehe, so Desnizki, wenn man sich nachlässig verhalte: Korallenriffe seien empfindlich und litten bei vielen unvorsichtigen Tauchgängen.
Über Bibelwissenschaftler und ihre Disziplin
Krotow bemerkte, er könne sich nicht erinnern, dass Taucher ökologische Systeme zerstört hätten, und vermutete, dass es weltweit mehr Taucher als Bibelwissenschaftler gebe. Desnizki widersprach: seiner Einschätzung nach gebe es viel mehr Bibelwissenschaftler. Er erzählte, dass es im Westen an vielen Universitäten theologische Fakultäten mit Lehrstühlen für Bibelwissenschaft gebe und dass mehrere Dutzend Fachzeitschriften für diese Disziplin erscheinen.
Auf die Frage, ob es eine eigenständige israelische Schule der Bibelwissenschaft gebe, sagte Desnizki, solche Traditionen existierten, aber als Wissenschaft sei die Bibelwissenschaft einheitlich: «Eine separate israelische Bibelwissenschaft gibt es nicht, so wie es keine separate niederländische oder amerikanische gibt». Als Sprachen der modernen Bibelwissenschaft nannte er Englisch und Deutsch und setzte modernes Hebräisch auf den fünften bis sechsten Platz.
Der Moderator erinnerte an den «Affenprozess» in den USA, bei dem Anhänger des biblischen Schöpfungsbildes forderten, dieses in den Schulen gleichberechtigt mit der Evolutionstheorie zu unterrichten. Desnizki erwiderte, er habe mit Überraschung von einer kürzlichen Kundgebung gegen die Evolutionstheorie in Moskau erfahren; ihn habe schon die Kombination an sich verblüfft – eine Kundgebung gegen eine Theorie.
Die Gefahr der Bibelwissenschaft für den Gläubigen
Desnizki nannte die Bibelwissenschaft eine ziemlich gefährliche Disziplin und führte als Beispiel Bart Ehrman Buch «Fälschung» an, das mit der persönlichen Geschichte des Autors beginnt. Seiner Nacherzählung zufolge wuchs Ehrman in einer fest gläubigen protestantischen Familie auf, in der ihm erklärt wurde, dass man nicht lügen dürfe, und er war überzeugt, dass in der Bibel nur die Wahrheit stehe. Im College habe man ihm dann erklärt, dass alles nicht so einfach sei: Zum Beispiel habe der Apostel Paulus den Hebräerbrief diesen Erklärungen zufolge eindeutig nicht geschrieben, auch an der Urheberschaft anderer Briefe gebe es Zweifel.
«Also lügt die Bibel?! Heißt das, das alles ist Unsinn?!» – so gab Desnizki Ehrman Gedankengang wieder, wobei er einräumte, etwas zu übertreiben.
Desnizki sagte, er habe diesen Weg nicht nur bei Ehrman gesehen, sondern bei verschiedenen Menschen, auch in Russland. Die Ursache sehe er darin, dass der Mensch das Gefühl der Komplexität sorgfältig vermeide: Alles sei entweder einfach und wahr oder einfach und falsch.
Auf die Frage, ob ihm der alttestamentliche Teil näher liege, bestätigte Desnizki: «Vielleicht interessiert er mich ein bisschen mehr. Dort ist mehr Raum». Er sagte auch, er habe mehr aus dem Alten als aus dem Neuen Testament übersetzt.
Darüber sprechend, inwieweit wir über die Vergangenheit vor drei- bis viertausend Jahren urteilen können, bemerkte Desnizki, die Wissenschaft werde zur Wissenschaft, wenn sie die Grenzen ihrer Anwendbarkeit erkenne. Er verglich das Problem des historischen Jesus mit dem des historischen Sokrates, der ebenfalls keine eigenen Schriften hinterlassen habe und nur aus den Erzählungen seiner Schüler bekannt sei, doch um Sokrates habe sich keine eigene Richtung gebildet. Über David, Mose und Abraham sagte er, es sei vernünftig anzunehmen, dass diese Menschen existierten: Die Erinnerung an sie liege der gesamten Tradition zugrunde.
Die ernsteste und aktuellste Frage der modernen Bibelwissenschaft für den gläubigen Menschen sei seiner Meinung nach, wo in diesen Texten Gott spricht. Für Nichtgläubige, so bemerkte Desnizki, sei diese Frage irrelevant: Sie untersuchten ein Literaturdenkmal, ein Zeugnis der Kulturgeschichte.
1
