Andreï Desnitski est docteur en sciences philologiques, auteur d’articles scientifiques et de monographies sur la bible. En 2024, il a présenté sa propre traduction du Nouveau Testament, débarrassée d’une syntaxe désuète ; selon le recenseur, cette traduction a suscité un large écho public. Un an plus tard paraissait son livre « La Bible : ce qui s’est passé “en réalité” », consacré à l’historicité de l’Ancien Testament. Le nouvel ouvrage poursuit cette ligne, mais se concentre sur la partie du texte biblique dont l’acceptation, comme le dit la recension, fait de l’homme un chrétien.
Selon Korolev, le titre du livre peut sembler quelque peu maladroit : il ne s’agit pas principalement de savoir quels hommes étaient les premiers chrétiens, mais de la formation du canon de leur doctrine. Ce choix permet de dépasser les limites du Nouveau Testament — dans le christianisme primitif existaient de nombreuses idées, pratiques et textes qui ne sont pas entrés dans le canon par la suite.
Qui écrivait les textes sacrés
S’adressant à un non-spécialiste, Desnitski explique quelles sources utilisent les chercheurs, avec qui polémiquaient les auteurs des épîtres apostoliques, comment se construisaient les relations des chrétiens avec le pouvoir romain, les juifs et les païens, et si l’on peut discerner derrière l’image évangélique du Christ un Jésus historique. L’auteur familiarise le lecteur avec différentes positions de la recherche biblique, y compris le point de vue radical de Bart Ehrman : si les Évangiles n’ont pas été écrits par les disciples de Jésus, ces « livres doivent être appelés apocryphes ».
Desnitski reconnaît que la question du créateur concret des Évangiles et de certaines épîtres est extrêmement embrouillée, mais il attire l’attention sur la variabilité même des représentations de l’auteur dans le monde antique. Des textes signés par un maître pouvaient être écrits par ses disciples, convaincus que celui-ci les aurait approuvés. Selon Desnitski, une telle pratique de pseudépigraphie ne saurait guère être qualifiée de « faux » conscient.
La conception du « kérygme » du théologien allemand Rudolf Bultmann, qui proposait de séparer le côté existentiel de la doctrine de foi du mythe qui l’enveloppe, est examinée séparément. Des témoignages fiables sur Jésus, selon le recenseur, il reste peu de chose : « Jésus est une personnalité historique réelle, un juif ayant vécu en Galilée au début du Ier siècle, ayant prêché à ses disciples et à d’autres auditeurs, puis crucifié à Jérusalem. »
Le pouvoir et le « transcript caché »
Le recenseur se demande s’il faut prendre au pied de la lettre les paroles de Paul « il n’y a d’autorité que de Dieu ». Desnitski explique que l’« Épître aux Romains » a été écrite dans une situation où un mécontentement affiché envers le pouvoir impérial aurait été suicidaire pour les chrétiens, et il rappelle la notion de « transcript caché » de l’anthropologue James Scott — la désobéissance dissimulée derrière une démonstration de loyauté.
Déjà les auteurs antiques soupçonnaient que les contemporains passés au christianisme cachaient derrière leur respect des lois une figure spirituelle. L’auteur anonyme de l’« Épître à Diognète », écrite vers 200 apr. J.-C., estimait que les chrétiens « vivent dans leur patrie, mais comme des étrangers ; ils participent à tout comme des citoyens et supportent tout comme des hôtes ; toute terre étrangère leur est patrie et toute patrie leur est terre étrangère ; <…> ils possèdent la chair, mais ne vivent pas selon la chair ; ils habitent sur la terre, mais leur patrie est aux cieux ; ils obéissent aux lois établies et par leur propre vie dépassent les lois ».
L’apôtre Paul a-t-il mis dans son texte un double message et ses contemporains étaient-ils capables de le percevoir, nous ne le saurons jamais, selon le recenseur.
Hérésie et « Grande déception »
La position ecclésiale communément admise, comme l’explique Desnitski, consiste à dire que d’abord est apparue la doctrine orthodoxe, dont se sont ensuite détachées les hérésies. Cette vision, selon lui, est tendancieuse et naïve : à l’origine il existait de nombreuses versions du christianisme, dont une partie a fusionné avec l’orthodoxie et une autre a été étiquetée comme « hérésies ». Parmi les exemples figurent le recueil d’hymnes « Odes de Salomon » en syriaque et la « Didachè », qui décrit une pratique sans figure de chef de communauté ni hiérarchie rigide.
Les chrétiens des premiers siècles n’ont pas attendu de leur vivant la Seconde Venue ; Desnitski appelle « Grande déception » leur état après cette expérience. Dans ces conditions, ils cherchaient une coexistence pacifique avec le pouvoir afin de sauver et eux-mêmes et la doctrine de la destruction. Finalement, l’empire a adopté la religion des persécutés, mais a exigé pour elle un canon rigide, qui est devenu la théologie dans la version de l’apôtre Paul.
« L’Église après Constantin, après la reconnaissance par l’empire, aurait-elle pu devenir autre qu’elle ne l’est devenue — plus libre, multiculturelle et diverse ? Probablement, elle aurait pu, si elle était restée à l’écart du pouvoir d’État. Mais aurait-elle pu rester à l’écart et survivre ? » écrit Desnitski, et il reconnaît qu’il ne le sait pas.
Le but de l’historien, selon le recenseur, est de raconter les processus qui ont accompagné la formation du christianisme dans la version que nous percevons comme orthodoxie. Considérer cette version comme une vérité immuable ou comme une erreur fatale est affaire de goûts personnels, de sympathies politiques et de foi intime.
1
