L'affaire Ivanov concerne des publications sur une chaîne Telegram, une plateforme où les auteurs tiennent des canaux ouverts et partagent nouvelles et commentaires avec n'importe quel public. L'accusation s'appuie sur l'article du code pénal sur la diffusion d'informations délibérément fausses concernant l'usage des forces armées russes, ajouté après le début de la guerre à grande échelle. Pour la défense, dans de tels dossiers, deux choses importent : prouver que l'auteur n'a pas inventé les faits et montrer d'où ils proviennent. C'est pourquoi les témoins de la défense, dans ces procès, parlent le plus souvent non pas du texte lui-même, mais de ce qu'ils ont vu et entendu eux-mêmes ou par d'autres.
L'archevêque Grigori Mikhnov-Vaitenko s'est présenté au tribunal comme membre du groupe d'experts « Conseil des droits de l'homme de Saint-Pétersbourg » et conseiller du médiateur de la ville pour les droits de l'homme. L'Église orthodoxe apostolique existe en dehors de la structure canonique de l'orthodoxie, et sa hiérarchie n'est pas reconnue par la majorité des Églises orthodoxes. Néanmoins, au tribunal, il n'a pas parlé en tant que représentant d'une confession, mais en tant que personne travaillant avec des déplacés. Selon lui, depuis mars 2022, des déplacés d'Ukraine, pour la plupart de Marioupol, sont arrivés à Saint-Pétersbourg et dans la région de Léningrad.
Un centre d'aide et des conversations avec les gens
Fin mars, un centre d'aide a ouvert au sein de la communauté de l'Église orthodoxe apostolique de Saint-Pétersbourg. Au moment de l'audience, selon l'archevêque, il avait traité environ onze mille demandes. Il s'agissait de logement, de documents, de travail et d'aide médicale, ce qui signifie qu'il a reçu un grand flux de personnes racontant ce qu'elles avaient vécu dans la ville sur la mer d'Azov. Ce sont ces récits qu'il a rapportés au tribunal, en répondant aux questions des avocats.
Parmi les témoignages recueillis figuraient des informations sur les bombardements de Marioupol, sur près de 1900 immeubles de grande hauteur à démolir, et sur les époux Chichkine. Selon les récits, Victoria a perdu son enfant lors d'une explosion près de la maternité, et Vladimir a perdu une jambe. Ces histoires ont constitué la partie la plus importante des dépositions, car elles concernaient des personnes précises et non des évaluations générales de la guerre. L'archevêque a déclaré au tribunal qu'il n'avait aucune raison de penser qu'Ivanov inventait les informations qu'il publiait sur sa chaîne.
« Je comprends qu'Ivanov n'a pas inventé les informations qu'il a publiées sur sa chaîne Telegram. »
Questions du procureur et réponses du témoin
La procureure Ioulia Pravossoud a demandé au témoin s'il s'était rendu personnellement dans les régions de Donetsk et de Lougansk. L'archevêque a répondu que non. Il a expliqué qu'il vérifie toujours ce qu'il entend, et a ajouté que son expérience et son ordination le lui enseignent. Cette phrase, dans la salle d'audience, a résonné comme une réponse au principal reproche de l'accusation : les informations transmises de troisième main peuvent être incomplètes ou déformées, et la responsabilité de leur vérification incombe à celui qui les publie.
Les questions de la défense ont été posées par l'avocate Maria Eismont. Son objectif était de montrer au tribunal l'origine des informations et de prouver que le témoin s'appuie sur les récits de personnes précises, que l'on peut nommer et qui ont vécu les événements elles-mêmes. Le témoignage sur Marioupol était important en ce sens précisément comme un récit de première main, transmis par un intermédiaire à qui les gens faisaient confiance et qui travaillait personnellement avec eux.
Dmitri Ivanov lui-même, étudiant en mathématiques, était au centre du procès, mais ce jour-là, l'examen judiciaire portait sur ses publications et sur ce sur quoi elles se fondaient. La défense s'efforçait de montrer que le texte de la chaîne décrivait des événements dont parlaient alors des dizaines de milliers de personnes ayant fui les territoires occupés et la zone des bombardements.
Ce jour-là, dans la salle du tribunal Timiriasevski, ont été entendues des dépositions sur Marioupol par un homme qui n'était pas lui-même dans la ville, mais qui a parlé avec des personnes ayant survécu aux bombardements et a recueilli leurs récits au centre d'aide.
1
