En fin de semaine dernière, on a appris que l'université de Vilnius avait décidé de rompre son contrat avec le professeur Andreï Desnitski, qui enseignait à la faculté de philologie depuis l'automne 2022. LRT a révélé l'information en citant des extraits d'un article de 2012 où Desnitski parlait de l'annexion forcée des pays baltes à l'Union soviétique en employant le terme d'« annexion » plutôt que celui d'« occupation ». Dans un entretien à « Novaïa Gazeta Baltia », il raconte comment et pourquoi ses vues ont évolué, l'influence de son installation en Lituanie, son combat contre la propagande et les raisons pour lesquelles il ne faut pas utiliser le mot « Baltique » (Pribaltika).
Deux épisodes et une rupture de contrat
Selon Desnitski, l'affaire s'est déroulée en deux temps. En mai, des publications contenant ses anciennes citations de Facebook ont commencé à circuler sur les réseaux sociaux ; selon lui, elles étaient sorties de leur contexte et ne tenaient pas compte de l'ironie. Cela a conduit à un article de LRT qui, d'après lui, affirmait qu'il avait soutenu l'annexion de la Crimée et avait ensuite reçu pour cela le prix de la « Mission libérale ». Desnitski a publié un démenti sur le site de l'université, déclarant qu'il n'avait jamais soutenu l'annexion de la Crimée, qu'il avait signé une déclaration en ce sens à la veille du soi-disant « référendum » en Crimée, et qu'il avait condamné la guerre dès le premier jour de son déclenchement en février 2022. La direction de l'université, à ce qu'il comprend, s'était satisfaite de ces explications.
Il avait un contrat annuel financé par un grant sur des fonds extrabudgétaires, qui arrivait à échéance, mais la prolongation avait déjà été signée pour une année supplémentaire. C'est par un journaliste que Desnitski a appris qu'il ne travaillerait plus à l'université. Le contrat a été annulé après la deuxième publication de LRT, le même jour d'août, où l'on avait retrouvé son article de 2012. « Je dois dire que les motifs formels de la rupture du contrat étaient autres. Ils ne sont pas liés à cette publication », a-t-il déclaré, refusant d'en dire plus et renvoyant la question à la direction de l'université. Il a exprimé sa gratitude à ses collègues pour leur collaboration et a reçu de certains une réponse chaleureuse.
« Aujourd'hui, je n'aurais en aucun cas signé un tel texte »
Interrogé sur la différence entre les termes, Desnitski a déclaré : « Avant tout, je dois dire qu'aujourd'hui je n'aurais en aucun cas signé un tel texte. Non pas parce que je suis en Lituanie, mais parce que mon rapport à beaucoup de choses a changé. Il a beaucoup changé. » Il a rappelé que dans cet article, l'un des premiers paragraphes disait clairement que l'annexion avait été forcée, qu'elle violait toutes les normes imaginables du droit international et s'était accompagnée de terreur ; il n'y avait là ni négation ni justification de ces faits. Selon lui, l'article de LRT ne le mentionnait pas. À l'époque, il insistait sur le terme « annexion » ; aujourd'hui, il ne le juge pas important : « Si les pays baltes veulent que cela s'appelle occupation, ils ont le droit de voir leur histoire comme ils la voient. » Il a également indiqué que ce n'était pas le moment de discuter des problèmes des relations interethniques en Lettonie et en Estonie après la restauration de l'indépendance, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine. « Mais en 2012, d'une part, le contexte était complètement différent. D'autre part, j'étais différent. En général, les gens changent. »
Comment changer d'avis et parler du passé
Desnitski estime qu'il est possible de faire connaître au public russe l'histoire des répressions, mais que les déclarations directes sont souvent inefficaces. En Lituanie, il a été marqué par le film « L'Excursionniste » (Ekskursantka), qui raconte l'histoire d'une fillette s'échappant d'un convoi de déportés vers la Sibérie. Selon lui, de telles histoires suscitent la compassion pour la tragédie humaine. Il a aussi raconté qu'on lui avait expliqué pourquoi, dans les pays baltes, on n'aime pas le mot « Pribaltika » : par analogie avec le Priamourié et le littoral de la mer Noire, il désigne une périphérie. « J'essaie de ne pas employer ce mot, puisqu'il blesse les gens », a-t-il dit, ajoutant que la plupart des russophones l'ignorent, et appelant à expliquer calmement la raison plutôt qu'à accuser d'emblée.
Interrogé sur les préjugés envers les détenteurs de passeport russe, il a répondu qu'il y avait été confronté à quelques reprises, mais qu'il avait globalement rencontré un immense soutien et une grande compréhension. Selon lui, la plupart de ses interlocuteurs savent distinguer le régime de Poutine des personnes titulaires d'un passeport russe, et ne reportent pas la culpabilité collective des événements de Boutcha et de Marioupol sur tous les russophones.
Évoquant l'évolution de ses vues, Desnitski a cité comme événements clés l'annexion de la Crimée en 2014 et l'invasion de l'Ukraine en février 2022. En 2014, il a signé une déclaration de condamnation, ce qui, selon lui, a eu un prix : on a cessé de le solliciter pour certains postes, des contrats déjà signés ont été rompus, des textes acceptés ont été retirés de livres. L'invasion de 2022 a été un choc absolu. L'expérience de l'émigration, dit-il, transforme aussi profondément : « quand tu emportes de chez toi, disons, trois valises, alors que tu y as plus de 50 ans de vie, que mets-tu dans ces valises ? »
Son installation en Lituanie l'a marqué à travers la visite du IXe fort de Kaunas et du musée de l'Occupation. Il a noté que dans la société lituanienne, la mémoire des répressions est vive, alors qu'en Russie on s'efforce de la dissimuler. Il a refusé de parler de la situation des russophones, déclarant que seules les personnes qui résident durablement ici devraient s'exprimer à ce sujet. Dans son entourage, il n'y a personne qui soit même neutre à l'égard de la guerre et du régime de Poutine. Il ne s'estime pas en droit d'évaluer les institutions démocratiques des pays baltes : c'est aux citoyens de ces pays d'en juger.
Il est convaincu que la propagande du Kremlin est efficace et qu'elle n'agit pas seulement en Russie, et que les seules mesures d'interdiction ne suffisent pas. Il faut de la concurrence : un journalisme et un art russophones antiguerre. Il a cité en exemple le classement de Linor Goralik comme « agent de l'étranger » en Russie pour la publication d'un bulletin de culture oppositionnelle. Selon lui, la poésie pro-Kremlin de la lettre Z ne compte aucun poème talentueux, tandis que la poésie anti-Kremlin offre des exemples éclatants.
1
