A finales de la semana pasada se supo que la Universidad de Vilna había decidido rescindir el contrato con el profesor Andréi Desnitski, que trabajaba en la facultad de filología desde el otoño de 2022. Lo anunció LRT, citando extractos de un artículo de 2012 en el que Desnitski hablaba de la incorporación forzosa de los países bálticos a la Unión Soviética utilizando el término «anexión» en lugar de «ocupación». En una entrevista con «Nóvaya Gazeta Báltiya», contó cómo y por qué cambiaron sus puntos de vista, cómo influyó en ello su traslado a Lituania, así como sobre la lucha contra la propaganda y por qué no se debe usar la palabra «Pribáltika».
Dos episodios y la rescisión del contrato
Según Desnitski, la historia se desarrolló en dos etapas. En mayo empezaron a aparecer en las redes sociales publicaciones con sus viejas citas de Facebook que, según él, se seleccionaron fuera de contexto y sin tener en cuenta la ironía. Esto llevó a una publicación de LRT en la que, según sus palabras, se anunciaba que había sido partidario de la anexión de Crimea y que luego recibió por ello el premio «Misión Liberal». Desnitski emitió un desmentido en el sitio web de la universidad, declarando que nunca había apoyado la anexión de Crimea y que había firmado la declaración correspondiente en vísperas del llamado «referéndum» en Crimea, y que también condenó la guerra el mismo día de su inicio en febrero de 2022. La dirección de la universidad, según entiende, quedó satisfecha con la explicación.
Tenía un contrato anual con una subvención de fondos extrapresupuestarios que estaba por terminar, pero la prórroga ya estaba firmada por un año más. Desnitski se enteró por un periodista de que ya no trabajaría en la universidad. El contrato se canceló tras la segunda publicación de LRT ese mismo día de agosto, cuando encontraron su artículo de 2012. «Debo decir que los motivos formales para la rescisión del contrato fueron otros. No están relacionados con esta publicación», dijo, negándose a comentar más y calificándolo como una cuestión para la dirección de la universidad. Expresó su agradecimiento a sus colegas por la colaboración y recibió de algunos una cálida respuesta.
«Hoy no habría firmado bajo ningún concepto un texto así»
Al responder a la pregunta sobre la diferencia entre los términos, Desnitski declaró: «Ante todo debo decir que hoy no habría firmado bajo ningún concepto un texto así. No porque esté en Lituania, sino porque mi actitud hacia muchas cosas ha cambiado. Ha cambiado mucho». Recordó que en aquella publicación, en uno de los primeros párrafos, se decía claramente que la incorporación fue forzosa, violaba todas las normas imaginables del derecho internacional y estuvo acompañada de terror; no había ni negación ni justificación de estos hechos. Según él, en la publicación de LRT no se mencionaba esto. Entonces insistía en el término «anexión», ahora no lo considera importante: «Si los países bálticos quieren que esto se llame ocupación, tienen derecho a ver su historia como la ven». También señaló que discutir los problemas de las relaciones interétnicas en Letonia y Estonia tras la restauración de la independencia, especialmente en el contexto de la guerra en Ucrania, no es el momento. «Pero en 2012, en primer lugar, el contexto era completamente diferente. En segundo lugar, yo era otro. En general, la gente cambia».
Cómo cambiar de opinión y hablar del pasado
Desnitski cree que es posible llevar a la población de Rusia la historia de las represiones, pero las declaraciones directas a menudo son ineficaces. En Lituania le impresionó la película «La excursionista», sobre una niña que huye de un tren con deportados a Siberia. Según él, tales historias suscitan compasión por la tragedia humana. También contó que le explicaron por qué en los países bálticos no les gusta la palabra «Pribáltika»: por analogía con Priamurye y Prichernomorye, significa periferia. «Intento no usar esta palabra, ya que ofende a la gente», dijo, añadiendo que la mayoría de los hablantes nativos de ruso lo desconoce, e instó a explicar con calma la razón, en lugar de acusar de inmediato.
A la pregunta sobre los prejuicios hacia las personas con pasaporte ruso, respondió que se había encontrado con ellos un par de veces, pero que en general había recibido un enorme apoyo y comprensión. Según él, la mayoría de sus interlocutores saben distinguir el régimen de Putin de las personas con pasaporte ruso, y también no trasladar la culpa colectiva por lo ocurrido en Bucha y Mariúpol a todos los hablantes de ruso.
Hablando del cambio de puntos de vista, Desnitski señaló como acontecimientos clave la anexión de Crimea en 2014 y la invasión de Ucrania en febrero de 2022. En 2014 firmó una declaración de condena, tras lo cual, según sus palabras, tuvo que pagar un precio: dejaron de contratarlo para ciertos puestos, rompieron contratos ya firmados, retiraron textos aceptados de libros. La invasión de 2022 fue un shock absoluto. La experiencia de la emigración, según él, también cambia mucho a una persona: «cuando tomas de casa, digamos, tres maletas, y tienes allí más de 50 años de vida, ¿qué pones en esas maletas?».
El traslado a Lituania le influyó a través de la visita al IX Fuerte de Kaunas y al Museo de la Ocupación. Señaló que en la sociedad lituana la memoria de las represiones está fresca, mientras que en la rusa se intenta ocultar. Se negó a hablar de la situación de los rusohablantes, declarando que solo deberían hablar de ello las personas con residencia permanente aquí. En su círculo de comunicación no hay quienes al menos se muestren neutrales ante la guerra y el régimen de Putin. No se considera con derecho a evaluar las instituciones democráticas en los países bálticos: es una cuestión para los ciudadanos de esos países.
Está seguro de que la propaganda del Kremlin es eficaz y actúa no solo en Rusia, y que las medidas prohibitivas por sí solas no bastan. Se necesita competencia: periodismo y arte rusohablantes contrarios a la guerra. Como ejemplo, citó la declaración de Linor Goralik como agente extranjero en Rusia por publicar un boletín de cultura opositora. Según su observación, la poesía prorrusa Z no tiene poemas talentosos, mientras que la poesía antigubernamental ofrece ejemplos brillantes.
1
