El portal checo Infoek publicó la reacción del empresario Vladímir Vedenéyev al artículo de OCCRP y «Vazhnye Istorii», en el que se le señalaba como uno de los operadores de la infraestructura de Telegram y supuestamente transmitía datos a los servicios secretos rusos. Vedenéyev declaró que el artículo perjudica su negocio y subrayó que desde hace varios años no tiene tratos con empresas en Rusia ni viaja allí. Según sus palabras, su empresa colabora con Google, Vodafone, Blizzard, Valve y otras grandes compañías tecnológicas.
Exigencia de retirar su nombre
Vedenéyev informó que pidió a la redacción de OCCRP que eliminara su nombre del artículo para que «las acusaciones públicas infundadas no dañaran la reputación comercial de su empresa». También señaló que su compañía ofrece soluciones para empresas tecnológicas y que durante todo su funcionamiento no ha permitido filtraciones ni abusos de datos. En cuanto a las empresas rusas, según él, no tienen relación con Telegram, y tras el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania en 2022 intentó vender ese negocio en la UE, pero no encontró comprador y lo transfirió a conocidos.
Instalación de servidores en Miami
El empresario confirmó que en 2018 viajó personalmente a Miami para instalar servidores para Telegram. Según su descripción, el proceso era sencillo: encargó los servidores, el proveedor los entregó en el centro de datos, Vedenéyev llegó, puso en marcha el equipo y lo entregó a Telegram. También confirmó que fue citado a declarar en EE. UU. El motivo fue la desaparición de parte de la memoria al desembalar los servidores: el proveedor presentó grabaciones de vídeo que confirmaban el envío en buen estado, y la empresa de mensajería, documentos de entrega. La investigación interna reveló que uno de los empleados del centro de datos violó el procedimiento e involucró a personas ajenas en el desembalaje. Vedenéyev afirma que su llegada a EE. UU. se confirma con los sellos del pasaporte, y el robo de la memoria, con la presentación de una demanda contra el centro de datos.
Según Vedenéyev, en Miami solo lo llamaron para conectar los servidores y entregarlos a Telegram, sin instalar ningún software. Insiste en que la gestión de los servidores la realizaba exclusivamente Telegram, y que él mismo no tiene acceso remoto a ellos, por lo que no podía transmitir datos al FSB ni a nadie más. La firma en el artículo de OCCRP, que probablemente induce a error, es efectivamente suya, pero figura en la hoja de autorización del centro de datos, no en un documento sobre el acceso al trabajo de Telegram.
«No hubo ni pudo haber ningún tipo de gestión de routers, servidores o cualquier otra cosa que fuera objeto del interrogatorio, porque se trata de un simple robo durante el desembalaje. También informé al tribunal, más exactamente al abogado, de cómo configuramos, ponemos en marcha y mantenemos el servidor a petición de Telegram», escribió Vedenéyev en Telegram.
Crítica técnica e identificadores auth_key_id
Vedenéyev se detuvo en detalle en el aspecto técnico de las acusaciones, afirmando la incompetencia de OCCRP y un posible interés financiero de los investigadores. Señaló que no entiende el protocolo de Telegram, pero que, según su estimación, el tráfico del mensajero es de unos 6 Tbit/s. Sostiene que su empresa no es un uplink para Telegram, sino que solo participa en el punto de intercambio de tráfico GNM-IX, como cientos de otros operadores, y que por ese punto pasa no más del 10-15% del tráfico de Telegram.
Según sus palabras, el identificador auth_key_id se encuentra dentro del paquete, no en los metadatos, y no revela ni al remitente ni al destinatario del mensaje. También señaló que en Rusia se utilizan servicios especiales SRM para identificar a los usuarios, que registran el tráfico y determinan al usuario final por IP, por lo que allí no se necesita auth_key_id. Además, Vedenéyev afirma que auth_key_id cambia cada 24 horas, lo que lo hace inútil para el seguimiento.
«Repito una vez más mi tesis principal: auth_key_id no revela la identidad del usuario. Su interceptación (aunque alguien se haya dedicado a ello en el 10% del tráfico) no permite rastrear al usuario de Telegram», escribió.
En respuesta a otras preguntas, Vedenéyev remitió a la página bgp.tools/as/62041, donde, según él, se encuentra toda la información sobre los servidores proporcionados, los proveedores de conexión y las direcciones IP. También reaccionó con dureza a las suposiciones sobre su implicación: «Si alguien no entiende cómo funciona internet, difícilmente es mi problema. ¿A quien le parece ver vigilancia, quizá debería consultar a un médico?».
Al final, Vedenéyev mencionó al señor Anin, quien en una entrevista con Zajárova declaró que no cree a Vedenéyev, pero sí al tribunal. El empresario afirma que todo lo que se tomó del tribunal está distorsionado: la autorización en el centro de datos se convirtió en autorización para el enrutamiento, y el mantenimiento de la infraestructura, en la posibilidad de acceso al servidor, al software y al control del tráfico. «Si él cree al tribunal, o se cree a sí mismo, o a el dinero o beneficios que recibió por ello, lo dejamos a criterio del lector», concluyó Vedenéyev.
1
