Das tschechische Portal Infoek veröffentlichte die Reaktion des Unternehmers Wladimir Wedenejew auf einen Artikel von OCCRP und „Washnyje Istorii“, in dem er als einer der Betreiber der Telegram-Infrastruktur genannt und beschuldigt wurde, Daten an russische Geheimdienste weitergegeben zu haben. Wedenejew erklärte, der Artikel schade seinem Geschäft, und betonte, seit mehreren Jahren keine Geschäfte mehr mit Unternehmen in Russland zu machen und sich dort nicht aufzuhalten. Seiner Aussage nach arbeitet seine Firma mit Google, Vodafone, Blizzard, Valve und anderen großen Technologieunternehmen zusammen.
Forderung nach Namensnennung
Wedenejew teilte mit, er habe die OCCRP-Redaktion gebeten, seinen Namen aus dem Artikel zu entfernen, damit „unbegründete öffentliche Anschuldigungen nicht den geschäftlichen Ruf seines Unternehmens schädigen“. Er wies zudem darauf hin, dass sein Unternehmen Lösungen für Technologiefirmen anbiete und während seiner gesamten Tätigkeit keine Datenlecks oder Missbräuche zugelassen habe. Was russische Unternehmen betreffe, so hätten diese nichts mit Telegram zu tun; nach Beginn des umfassenden Einmarsches in die Ukraine im Jahr 2022 habe er versucht, dieses Geschäft in der EU zu verkaufen, aber keinen Käufer gefunden und es an Bekannte übergeben.
Serverinstallation in Miami
Der Unternehmer bestätigte, dass er 2018 persönlich nach Miami gereist sei, um Server für Telegram zu installieren. Der Ablauf sei einfach gewesen: Er habe Server bestellt, der Lieferant habe sie ins Rechenzentrum gebracht, Wedenejew sei angereist, habe die Geräte in Betrieb genommen und an Telegram übergeben. Er bestätigte auch, dass er in den USA zu einer Befragung vorgeladen wurde. Anlass war das Verschwinden eines Teils des Arbeitsspeichers beim Auspacken der Server: Der Lieferant legte Videoaufnahmen vor, die den ordnungsgemäßen Versand belegten, der Kurierdienst Dokumente über die Zustellung. Eine interne Untersuchung ergab, dass ein Mitarbeiter des Rechenzentrums das Verfahren verletzt und Unbefugte am Auspacken beteiligt hatte. Wedenejew behauptet, seine Einreise in die USA sei durch Stempel im Reisepass belegt, und der Diebstahl des Arbeitsspeichers durch eine Klage gegen das Rechenzentrum.
Laut Wedenejew wurde er in Miami nur gerufen, um die Server anzuschließen und an Telegram zu übergeben, ohne jegliche Software zu installieren. Die Verwaltung der Server habe ausschließlich Telegram durchgeführt, und er selbst habe keinen Fernzugriff darauf, weshalb er keine Daten an den FSB oder sonst jemanden habe weitergeben können. Die Unterschrift im OCCRP-Artikel, die wahrscheinlich irreführend sei, stamme tatsächlich von ihm, stehe aber auf einem Autorisierungsformular des Rechenzentrums und nicht in einem Dokument über den Zugang zur Arbeit von Telegram.
„Es gab keine Verwaltung von Routern, Servern oder irgendetwas anderem, und sie konnte auch nicht Gegenstand der Befragung sein, denn es handelt sich um einen banalen Diebstahl beim Auspacken. Außerdem habe ich dem Gericht, genauer gesagt dem Anwalt, mitgeteilt, wie wir einen Server auf Anfrage von Telegram konfigurieren, starten und weiter warten“, schrieb Wedenejew in Telegram.
Technische Kritik und auth_key_id-Identifikatoren
Wedenejew ging ausführlich auf die technische Seite der Vorwürfe ein und erklärte OCCRP für inkompetent und die Ermittler für möglicherweise finanziell interessiert. Er gab an, sich mit dem Telegram-Protokoll nicht auszukennen, schätzte den Datenverkehr des Messengers jedoch auf etwa 6 Tbit/s. Er behauptet, sein Unternehmen sei kein Uplink für Telegram, sondern lediglich am Traffic-Exchange-Punkt GNM-IX beteiligt, wie Hunderte andere Betreiber auch, und über diesen Punkt liefen nicht mehr als 10–15 % des Telegram-Datenverkehrs.
Seiner Aussage nach befindet sich die Kennung auth_key_id innerhalb des Pakets und nicht in den Metadaten und gebe weder Absender noch Empfänger einer Nachricht preis. Er merkte zudem an, dass in Russland zur Identifizierung von Nutzern spezielle SRM-Dienste eingesetzt würden, die den Datenverkehr aufzeichneten und anhand der IP den Endnutzer ermittelten, weshalb auth_key_id dort nicht benötigt werde. Außerdem behauptet Wedenejew, dass auth_key_id alle 24 Stunden wechselt, was es für die Rückverfolgung nutzlos mache.
„Ich wiederhole noch einmal meine Hauptthese: auth_key_id gibt die Identität des Nutzers nicht preis. Selbst wenn jemand dies bei 10 % des Datenverkehrs abgefangen hätte, lässt sich damit kein Telegram-Nutzer zurückverfolgen“, schrieb er.
Auf weitere Fragen verwies Wedenejew auf die Seite bgp.tools/as/62041, auf der seiner Aussage nach alle Informationen zu den bereitgestellten Servern, den Anbindungsanbietern und den IP-Adressen enthalten sind. Auf Vermutungen über seine Beteiligung reagierte er scharf: „Wenn jemand nicht versteht, wie das Internet funktioniert, ist das wohl kaum mein Problem. Wem Verfolgungswahn vorschwebt, sollte vielleicht einen Arzt aufsuchen?“
Abschließend erwähnte Wedenejew Herrn Anin, der in einem Interview mit Sacharowa erklärt hatte, Wedenejew nicht zu glauben, aber dem Gericht zu vertrauen. Der Unternehmer behauptet, alles, was aus dem Gericht zitiert worden sei, sei verzerrt: Die Autorisierung im Rechenzentrum sei zu einer Autorisierung für das Routing geworden, und die Wartung der Infrastruktur zu einer Möglichkeit des Zugriffs auf Server, Software und Verkehrskontrolle. „Ob er nun dem Gericht glaubt oder sich selbst oder dem Geld beziehungsweise den Vorteilen, die er dafür erhalten hat – das überlassen wir dem Leser!“, schloss Wedenejew.
1
