El motivo de la charla fue la opinión extendida de que la traducción sinodal basta, puesto que el ruso en Rusia y los países de la CEI «mal que bien lo entienden todos». Desnitski no estuvo de acuerdo, ni como filólogo ni como cristiano: según sus palabras, las gentes de las regiones nacionales para quienes el ruso no es su lengua materna «o leerán la Biblia en su propia lengua, o no la leerán nunca». El ruso en las regiones nacionales, según su experiencia, se conoce a un nivel «de cocina», insuficiente para leer un texto bíblico complejo.
Su trabajo en el Instituto de Traducción de la Biblia, dijo el entrevistado, no es solo una actividad científica: como cristiano ortodoxo, ve en él una manera de dar testimonio de Cristo de la forma más natural para un filólogo. Citó las palabras de una mujer carelia que, tras leer el Evangelio en carelio, sintió que Cristo había recorrido las aldeas carelias y había hablado con la gente en su lengua.
Cómo se organiza la traducción
Cada traducción a una lengua nacional es un proyecto aparte en el que trabaja un equipo. Los traductores son hablantes nativos, normalmente escritores, periodistas, científicos; se les exige un dominio magistral de su lengua materna y apertura a la visión cristiana del mundo, pero no pertenecer necesariamente al cristianismo: entre los traductores hay musulmanes, budistas y no creyentes. Esto se explica porque en algunos pueblos los cristianos son contados, cuando no inexistentes.
Después trabaja con el texto un editor teológico, cristiano, que conoce la lengua de destino, el hebreo antiguo y el griego antiguo, y ha recibido una formación sistemática en teología y lingüística. Luego se suma un editor filológico nativo que pule el estilo, y sus correcciones las revisa el editor teológico. Tras esto, la traducción se somete a la aprobación de hablantes nativos y a la verificación de un consultor que vela por el cumplimiento de los requisitos generales.
Normalmente el trabajo comienza con el Evangelio de Lucas: le siguen de forma natural los Hechos de los Apóstoles, escritos, según Desnitski, por el mismo autor; además, este Evangelio es más comprensible para los lectores y literariamente superior al de Marcos. Solo se planea una traducción completa de la Biblia para lenguas con un gran número de hablantes, como el tártaro y el chuvasio; donde los hablantes son cientos o decenas, se traduce el Evangelio.
La resistencia de la lengua
La principal dificultad la ve Desnitski en que la lengua no siempre permite decir lo necesario. «Cristo se encarnó» hubo que traducirlo al altái como «Cristo se hizo hombre»: la variante literal «Cristo vino con carne y sangre» sonaba para un pueblo nómada como si Cristo hubiera venido con provisiones. En el Evangelio de Juan en tayiko, la combinación de «maná» y el pronombre «man» («yo») daba la impresión de que los padres «me comieron a mí en el desierto», por lo que se añadió una aclaración al texto. En shor no existen las palabras «espino» y «viña», y en chucoto el «cordero» se convirtió en «cervatillo», conservando así el matiz de algo pequeño y conmovedor.
Otra dificultad aparte es la estructura de las lenguas: la mayoría son túrquicas o ugrofinesas, y una traducción literal del ruso o del griego resultaría un sinsentido. Donde no hay escritura o apenas se domina, las traducciones se graban en soportes de audio, y a veces se creó un alfabeto para una lengua antes ágrafa.
La actitud en las regiones
La reacción de la población local, según Desnitski, es de tres tipos: rechazo («no lo necesitamos»), muy positiva —la gente ve en la traducción de las Escrituras una elevación del estatus de su lengua— y propiamente cristiana. Señaló que a menudo los representantes de religiones no cristianas ven con buenos ojos las traducciones: en la presentación del Nuevo Testamento en tuvano estuvieron presentes un lama y un chamán, y ambos aprobaron el libro. Un mulá de una pequeña aldea del Cáucaso, al recibir el Evangelio, dijo que ahora tenía de qué hablar en el sermón de los viernes. Una traductora musulmana, según su relato, preguntó al muftí si pecaría contra Alá, y este le ordenó traducir tal cual.
Sin embargo, también hubo rechazo, y provenía, a juicio de Desnitski, no tanto de consideraciones teológicas como nacionalistas: la gente decía que ser tártaro significa ser musulmán, y que leer la Biblia en la lengua propia supuestamente los haría «menos tártaros».
1
