Anlass des Gesprächs war die verbreitete Ansicht, die Synodalübersetzung sei ausreichend, da man in Russland und den GUS-Staaten «notdürftig» überall Russisch verstehe. Desnizki widersprach dem – weder als Philologe noch als Christ: Seiner Meinung nach würden Menschen aus den nationalen Randgebieten, für die Russisch nicht die Muttersprache sei, «entweder die Bibel in ihrer eigenen Sprache lesen oder sie nie lesen». In den nationalen Regionen beherrsche man Russisch, so seine Beobachtung, auf «Küchenniveau» – das reiche nicht, um einen komplexen biblischen Text zu lesen.
Seine Arbeit am Institut für Bibelübersetzung bezeichnete der Gesprächspartner nicht nur als wissenschaftliche Tätigkeit: Als orthodoxer Christ sehe er darin eine Möglichkeit, auf die für einen Philologen natürlichste Weise von Christus Zeugnis zu geben. Er zitierte die Worte einer karelischen Frau, die nach der Lektüre des Evangeliums auf Karelisch das Gefühl hatte, Christus sei durch die karelischen Dörfer gegangen und habe mit den Menschen in ihrer Sprache gesprochen.
Wie eine Übersetzung entsteht
Jede Übersetzung in eine nationale Sprache ist ein eigenes Projekt, an dem ein Team arbeitet. Als Übersetzer werden Muttersprachler tätig, meist Schriftsteller, Journalisten, Wissenschaftler; von ihnen wird meisterhafte Beherrschung der Muttersprache und Offenheit für die christliche Weltsicht verlangt, aber nicht zwingend die Zugehörigkeit zum Christentum – unter den Übersetzern gibt es Muslime, Buddhisten und Nichtgläubige. Das erklärt sich daraus, dass es bei manchen Völkern nur eine Handvoll Christen gibt oder gar keine.
Danach arbeitet ein theologischer Redakteur am Text – ein Christ, der die Zielsprache, das biblische Hebräisch und Altgriechisch beherrscht und eine systematische Ausbildung in Theologie und Linguistik genossen hat. Dann kommt ein philologischer Redakteur, ein Muttersprachler, hinzu, der den Stil überarbeitet, und seine Änderungen werden vom theologischen Redakteur geprüft. Anschließend wird die Übersetzung von Muttersprachlern begutachtet und von einem Berater kontrolliert, der die Einhaltung der allgemeinen Anforderungen überwacht.
Üblicherweise beginnt die Arbeit mit dem Lukasevangelium: Ihm folgen auf natürliche Weise die Apostelgeschichte, die laut Desnizki vom selben Autor stammt; außerdem ist dieses Evangelium für die Leser verständlicher und literarisch hochwertiger als das Markusevangelium. Eine vollständige Bibelübersetzung ist nur für Sprachen mit einer großen Zahl von Sprechern geplant, etwa Tatarisch und Tschuwaschisch; wo es Hunderte oder Dutzende Sprecher gibt, wird das Evangelium übersetzt.
Der Widerstand der Sprache
Die größte Schwierigkeit sieht Desnizki darin, dass die Sprache nicht immer erlaubt, das Nötige zu sagen. «Christus wurde Mensch» musste auf Altaisch als «Christus wurde ein Mensch» wiedergegeben werden: Die wörtliche Variante «Christus kam mit Fleisch und Blut» klang für das Nomadenvolk, als sei Christus mit Lebensmitteln gekommen. Im tadschikischen Johannesevangelium erweckte die Kombination aus «Manna» und dem Pronomen «man» («ich») den Eindruck, die Väter hätten «mich in der Wüste gegessen», daher wurde dem Text eine Erläuterung hinzugefügt. In der schorischen Sprache gibt es keine Wörter für «Dornbusch» und «Weinberg», und im Tschuktschischen wurde das «Lamm» zum «kleinen Rentier» – so blieb der Beiklang von etwas Kleinem und Rührendem erhalten.
Eine besondere Schwierigkeit ist die Struktur der Sprachen: Die meisten von ihnen sind turksprachig oder finno-ugrisch, und eine wörtliche Übersetzung aus dem Russischen oder Griechischen würde Unsinn ergeben. Wo es keine Schrift gibt oder diese kaum beherrscht wird, werden die Übersetzungen auf Tonträger aufgenommen, und manchmal wurde für eine zuvor schriftlose Sprache ein Alphabet geschaffen.
Die Haltung vor Ort
Die Reaktion der lokalen Bevölkerung, so Desnizki, sei von drei Arten: Ablehnung («wir brauchen das nicht»), äußerst positiv – die Menschen sehen in der Übersetzung der Schrift eine Aufwertung ihrer Sprache – und im eigentlichen Sinne christlich. Er bemerkte, dass Übersetzungen oft auch von Anhängern nichtchristlicher Religionen gut aufgenommen werden: Bei der Vorstellung des tuwinischen Neuen Testaments waren ein Lama und ein Schamane anwesend, und beide befürworteten das Buch. Ein Mullah aus einem kleinen kaukasischen Dorf sagte nach Erhalt des Evangeliums, nun habe er etwas, worüber er freitags in der Predigt sprechen könne. Eine muslimische Übersetzerin, so erzählte er, habe den Mufti gefragt, ob sie gegen Allah sündige, und dieser habe ihr befohlen, so zu übersetzen, wie es stehe.
Zugleich habe es auch Ablehnung gegeben, und diese sei, so Desnizkis Einschätzung, weniger aus theologischen als aus nationalistischen Gründen erfolgt: Die Leute hätten gesagt, Tatar zu sein bedeute, Muslim zu sein, und die Lektüre der Bibel in der Muttersprache mache sie angeblich «weniger tatarisch».
1
