Para entender por qué se cerró el caso, hay que aclarar de qué se acusaba exactamente al sacerdote. Se trataba de una publicación del medio peterburgués «Bumaga», que el Ministerio de Justicia incluyó en el registro de agentes extranjeros. En marzo, el Tribunal de Distrito de Lomonósov le impuso a Mijnov-Vaitenko una multa de 15.000 rublos por compartir esa publicación. Según la lógica del organismo, al difundir el material sin la marca correspondiente, el sacerdote «facilitó la actividad» del medio.
La ley sobre agentes extranjeros exige que quien distribuya materiales de un autor o medio reconocido como agente extranjero los acompañe con una nota sobre su estatus. El incumplimiento de este requisito se considera una infracción administrativa según el Código de Infracciones Administrativas. Para los usuarios de redes sociales esto significa algo simple: compartir una publicación ajena no es neutral si la fuente está en el registro, y la obligación de indicar el estatus recae sobre quien comparte la entrada.
El Ministerio de Justicia exigía dos cosas al sacerdote: eliminar la publicación compartida e indicar el estatus de agente extranjero. La defensa demostró que Mijnov-Vaitenko nunca recibió ni esta exigencia ni la notificación de la elaboración del acta. Esto bastó para que el tribunal regional cerrara el caso n.º 7-620/2025. La decisión anuló la multa y puso punto final al procedimiento que se había iniciado y resuelto en primera instancia.
El canal de Telegram «Tyurma, voyna i vera» fue el primero en informar de la decisión. El Centro de Información y Análisis «SOVA», que desde la década de 2000 monitorea la xenofobia, la persecución por motivos religiosos y políticos y las prácticas de aplicación de la ley, resumió el resultado brevemente:
Multa anulada, caso cerrado
La Iglesia Ortodoxa Apostólica no forma parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y su clero existe fuera de las mayores estructuras eclesiásticas. Para tales comunidades, las cuestiones de autonomía eclesiástica, es decir, de autocefalía, siguen siendo objeto de disputa, pero en el caso de Mijnov-Vaitenko no se trataba de canon, sino del aspecto procesal de la persecución administrativa: de si la persona había recibido las exigencias y notificaciones.
Una victoria parcial
La victoria resultó parcial. En esas mismas semanas, en el distrito de Nevski de San Petersburgo se examinaba otro caso, sobre un vídeo de 2022. Allí el tribunal impuso al sacerdote una multa de 30.000 rublos. La anulación de una decisión no afectó a la otra, y formalmente ambos casos existen por separado, cada uno con su propia base probatoria y su propia fecha de examen.
Además, en febrero de 2025 se abrió otro procedimiento contra el sacerdote. Su objeto es distinto: se trata de que él mismo no informó sobre su condición de agente extranjero. La obligación de declarar el propio estatus está prevista en la ley sobre agentes extranjeros, por lo que el nuevo procedimiento no concierne a una publicación concreta, sino a la situación jurídica de la propia persona. El episodio de la publicación compartida se convirtió así en solo uno de varios asuntos administrativos que se fueron acumulando en torno a un mismo nombre a lo largo de varios meses.
Lo que se sabe hasta el momento
En el momento de la publicación, en fuentes abiertas se mantienen tres asuntos administrativos: el caso de la publicación compartida, cerrado tras el recurso; la multa por el vídeo de 2022, impuesta en el distrito de Nevski; y el procedimiento por no proporcionar información sobre el estatus de agente extranjero, iniciado en febrero. El primero concluyó con la anulación de la decisión, el segundo se dictó en primera instancia y puede ser recurrido, el tercero está en fase de examen.
Las estadísticas judiciales sobre casos de agentes extranjeros han crecido en los últimos años, y cada decisión individual anulada por un tribunal superior se vuelve notable en medio del flujo general. La anulación de la multa por la publicación compartida por motivos procesales demostró que incluso en casos donde la trama parece simple, deciden los detalles: si el destinatario recibió la exigencia y si hubo notificación del acta. Precisamente en estos detalles basó la defensa su recurso, y precisamente ellos llevaron al cierre del caso.
1
