La pregunta que, según Andréi Desnitski, le ha tocado escuchar más de una vez: si se puede uno dedicar a la ciencia bíblica como disciplina científica y seguir siendo un verdadero ortodoxo. Aún más a menudo, señala, ha tenido que oír la respuesta: no se puede, es una falta de piedad. Al mismo tiempo, en noviembre de 2013 se celebraba en Moscú una conferencia de toda la Iglesia dedicada a la ciencia bíblica. Desnitski lo califica de paradoja.
Escribe que las afirmaciones sobre la singularidad y el valor de la ciencia bíblica ortodoxa, compatible con la piedad tradicional, a menudo no explican en qué consiste exactamente esa singularidad. En el mejor de los casos se citan ejemplos de biblistas rusos de antes de la revolución, pero los logros de finales del siglo XIX no le parecen convincentes para principios del XXI. En su opinión, las obras de P. A. Yúnguerov o N. N. Glubokovski han llegado hasta nosotros, pero las reprobaciones contra ellos no. Decisiones eclesiásticas oficiales contemporáneas sobre este tema, según su valoración, no existen: hay cátedras de ciencia bíblica y libros, pero no hay una postura de toda la Iglesia.
Documentos católicos
Desnitski propone examinar cómo ha cambiado la posición de la Iglesia católica, donde, según sus palabras, tal posición existe. Destaca tres documentos oficiales publicados con un intervalo de exactamente medio siglo. La encíclica de León XIII Providentissimus Deus (1893) declaraba la Vulgata latina como el único texto autorizado de la Biblia, fomentaba el estudio de los textos en las lenguas originales, pero en segundo lugar, censuraba la «alta crítica» por su excesivo racionalismo, dejando espacio para las investigaciones textuales. La idea principal, según Desnitski: dedicarse a aquellas disciplinas científicas que no puedan llevar a una contradicción con la fe, pero no más que eso.
La encíclica de Pío XII Divino Afflante Spiritu (1943) veía en la Vulgata el texto más tradicional, pero no el único auténtico, reconocía diversos métodos científicos y explicaba las discrepancias de los textos bíblicos con los datos de la ciencia por el hecho de que los autores bíblicos no poseían nuestros conocimientos y hablaban en el lenguaje de su tiempo. En 1965, la constitución dogmática del Concilio Vaticano II Dei Verbum confirmó las tesis principales de esta encíclica, subrayando la unidad de la Escritura y la Tradición. La interpretación de la Escritura está confiada al Magisterio, pero también el Magisterio debe servir a la Escritura, y no estar por encima de ella. Ambos documentos, escribe Desnitski, seguían el «principio de la encarnación»: el texto de la Escritura surge y vive dentro del proceso histórico, y por lo tanto sus formas externas pueden estudiarse con métodos científicos.
En 1993, el documento de la Comisión Bíblica Pontificia «La interpretación de la Biblia en la Iglesia» confirmó las tesis principales de Divino Afflante Spiritu y Dei Verbum, señalando que algunas corrientes modernas son inaceptables para los católicos —principalmente la «teología de la liberación» y la «hermenéutica feminista». Desnitski llega a la conclusión: a lo largo de siglo y medio, todo lo que creció de la «alta crítica» fue de un modo u otro asimilado por los católicos, aunque la ciencia bíblica contemporánea se ha alejado mucho del radicalismo de la antigua «alta crítica».
Práctica y propuesta
Según sus palabras, cuanto más avanzaba el tiempo, menos recomendaciones concretas y listas había en los documentos oficiales, pero más logros concretos aparecían en la ciencia bíblica católica: el «Comentario de Jerónimo» a todos los libros de la Biblia, la serie de traducciones «Biblia de Jerusalén», la revista «Biblica», el instituto pontificio de investigaciones bíblicas en el Vaticano. Desnitski recuerda que los ortodoxos tienen no pocas diferencias de enfoque con los católicos, pero desde tiempos de Pedro Mohila la teología rusa solía tomar como base los avances de los católicos, introducir correcciones y asimilarlos. Propone no necesariamente aceptar tres documentos con un intervalo de medio siglo: en el mundo católico hay personas cuya piedad es compatible solo con la primera encíclica, y otras cuya piedad lo es con la segunda. Probablemente también hay quienes para los que la piedad es fundamentalmente incompatible con la ciencia bíblica. Tales personas también existen en el mundo ortodoxo. «¿Quizá simplemente darles la libertad de elegir su propia variante, y que nadie imponga nada a nadie?», concluye el autor.
1
