Desnizki, den die Publikation als Doktor der Philologie, Professor der Russischen Akademie der Wissenschaften und leitenden wissenschaftlichen Mitarbeiter des Instituts für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften und des Instituts für Bibelübersetzung vorstellt, bereitete für das Projekt Lemanika drei Vorträge vor. Der erste widmet sich der Frage, was die Bibel ist – Mythos oder Geschichte; die Antwort darauf wollte er im Voraus nicht verraten. Der zweite behandelt die Frage, wie biblische Texte in der russischen Kultur gebrochen werden, unter anderem bei Schriftstellern, die er Evangelisten nennt.
Tolstoi und sein Christus
Laut Desnizki wandte sich Tolstoi gegen die orthodoxe Kirche, die er als verknöchertes System betrachtete, in dem Macht und Geld das Wichtigste seien. «Zusammen mit der Kirche seiner Zeit hat Tolstoi im Grunde auch die gesamte christliche Tradition verworfen und seinen eigenen Christus erfunden», sagte der Bibelwissenschaftler. Er merkte an, dass Tolstoi sich in vielem auf die Tradition kritischer Nacherzählungen des evangelischen Textes stützte, die in Europa in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstanden war, und dass er selbst eine eigene Nacherzählung des Evangeliums verfasst habe.
Desnizki sagte, er respektiere Tolstoi, stimme aber oft nicht mit ihm überein, während er Pasternak liebe und fast immer mit ihm übereinstimme. Bulgakow und Pasternak betrachtet er als Menschen, die über evangelische Themen schrieben, nicht als Ausleger der Schrift. Seiner Einschätzung nach ist Jeschua in «Der Meister und Margarita» nicht der Jesus des Evangeliums, sondern eine kritische Rekonstruktion im Geist der westlichen Tradition, die der Meister für sich unerwartet wertvoll fand.
Desnizki erinnerte daran, dass Bulgakows Roman in Russland der 1930er Jahre entstand, als biblische Stoffe weithin bekannt waren, die Massenkultur sich aber von ihnen abwandte, und dass das Buch in den 1960er Jahren gelesen wurde – von Menschen, die über das Christentum zumeist nicht aus den Quellen wussten. Pasternak nennt er einen zutiefst gläubigen, aber nicht kirchlich gebundenen Menschen. Als vierten Schriftsteller in dieser Reihe würde er Joseph Brodski wählen, der, so sagte er, mehr Gedichte über die Geburt Christi geschrieben habe als über jedes andere Thema.
Warum nicht Dostojewski
Über Dostojewski, so Desnizki, wäre ein Gespräch ein eigenes großes Thema: Er habe sich als kirchlichen Menschen verstanden, und seinen Text über den Großinquisitor nennt der Bibelwissenschaftler einen der tiefsten und prophetischsten evangelischen Texte der russischen Literatur. Dostojewski in den Vortrag aufzunehmen habe er nicht vorgehabt, auch weil er nicht über die «rätselhafte russische Seele» sprechen wollte, als deren Botschafter dieser im Westen gelte.
Puschkin für Jugendliche
Der dritte Vortrag richtet sich an Kinder. Desnizki erzählte, dass er seit einiger Zeit Unterricht mit Jugendlichen im Alter von 11 bis 15 Jahren abhalte und darin eine Arbeit für die Zukunft sehe; es gebe eine Nachfrage von Familien, die außerhalb Russlands leben und wollten, dass ihre Kinder die Kenntnis der russischen Sprache und Kultur bewahren. Im Unterricht sei geplant, langsam Gedichte von Puschkin zu lesen, möglicherweise nach Wahl des Publikums; Prosa, darunter «Die Hauptmannstochter», in einem Vortrag zu erfassen, hielt er für unmöglich. Puschkins Platz in der Kinderlektüre verglich Desnizki mit der Unveränderlichkeit des Denkmals für den Dichter im Zentrum Moskaus.
Über die Blüte der Vortragsforen sprach er und brachte sie damit in Verbindung, dass die Menschen mehr oder weniger satt und in Sicherheit seien und es kaum Möglichkeiten für eine ernsthafte Entwicklung von Geschäften gebe, während kulturelle Tätigkeit nicht verboten sei. Derselben Erscheinung ordnete er auch das Wachstum der Wohltätigkeit zu und die Herausbildung einer Zivilgesellschaft, die, wie er sagte, durch die Erörterung von Dingen entstehe, die man früher nicht erörtert habe.
1
