Le requiem et les funérailles sont deux rites distincts, et dans l'affaire Navalny, cette différence s'est révélée essentielle. Le requiem est une prière pour les défunts qui peut être célébrée sans le corps du défunt, tandis que les funérailles sont célébrées sur le défunt et constituent le rite complet de l'adieu liturgique. La question de savoir qui assumera l'office ne concerne donc pas seulement la forme. Il s'agit de savoir si l'Église priera publiquement pour un homme dont la mort a été un événement pour tout le pays, et si elle est prête à le faire ouvertement.
Dans son article pour « Novaïa », Soldatov a montré qu'il n'y avait pas eu d'offices légaux dans les paroisses de l'ÉOR. Il a néanmoins cité les prêtres qui avaient tout de même prié pour Navalny ou payé le prix de leur indépendance passée. L'higoumène Evmeni (Peristy), le protopresbytre Alexeï Ouminski et le hiéromoine Ioann (Guaïté) ont été poussés hors de Russie. Valérian Dounine-Barkovski et Andreï Kordotchkine ont célébré un requiem à l'étranger. Ainsi, des offices de prière ont eu lieu, mais en dehors de l'espace ecclésial russe et des paroisses officielles, et la possibilité même de les célébrer en Russie s'est avérée, pour les clercs, liée à un risque.
Une Église alternative et son risque
Le terme « Églises orthodoxes alternatives » désigne des communautés qui existent en dehors du champ canonique du patriarcat de Moscou et ne sont pas reconnues par lui. Leurs primats, en règle générale, construisent leur propre hiérarchie, et la question de l'autonomie dans ces structures se réduit souvent à la notion d'autocéphalie, c'est-à-dire d'indépendance vis-à-vis des autres Églises. Pour les fonctionnaires et pour une partie des croyants, ces communautés restent marginales, mais ces dernières années, ce sont précisément elles qui se sont trouvées parmi celles prêtes à célébrer des offices là où l'Église officielle se taisait.
Parmi ces structures, Soldatov a distingué l'Église orthodoxe apostolique, qu'il a qualifiée d'« exception unique ». Son primat, l'archevêque Grigori Mikhnov-Vaitenko, a été arrêté pour la seule intention de célébrer un requiem pour Navalny. Après son arrestation, il a été victime d'un accident vasculaire cérébral. Cet épisode montre que même un geste symbolique, non suivi de l'office lui-même, pouvait valoir à un clerc hors de l'Église officielle des poursuites pénales ou administratives et un grave préjudice pour sa santé.
L'Église orthodoxe apostolique a été qualifiée par l'auteur d'« exception unique »
Proche de l'EPA, l'Association des communautés eucharistiques chrétiennes de Pétersbourg. Ses clercs, comme l'écrit « Novaïa », n'ont accepté de parler qu'à condition de rester anonymes, par crainte des conséquences. Pour ces personnes, une déclaration publique de disponibilité à célébrer l'office était une décision liée à un risque personnel, et non une position officielle de la communauté.
Une disponibilité sans droit à un office public
Interrogés par la rédaction de « Novaïa », des clercs anonymes de l'EPA et de l'Association ont déclaré être prêts à venir à Moscou pour célébrer les funérailles de Navalny. Cette disponibilité s'est exprimée alors que, selon Soldatov, le clergé officiel du patriarcat de Moscou se dérobait non seulement au requiem, mais aussi aux funérailles. La question elle-même quittait donc le domaine de la pratique liturgique pour celui de la position ecclésiale et civique.
La publication de Soldatov est parue quelques jours après l'appel de Ioulia Navalnaïa du 24 février, qui avait précisément motivé l'article. La confrontation des deux faits, proposée par « Novaïa », montre le décalage entre ce que l'Église peut dire de la mort d'un homme et ce que ses paroisses font réellement. Tout ce qui a été fait dans cette affaire l'a été soit à l'étranger, soit dans des structures marginales, soit anonymement.
Les clercs de l'EPA et de l'Association des communautés eucharistiques chrétiennes ont déclaré à « Novaïa » être prêts à venir à Moscou pour célébrer les funérailles de Navalny.
1
