Selon Desnitski, des publications contenant ses anciennes citations Facebook ont commencé à apparaître sur les réseaux sociaux en mai ; selon lui, elles étaient sélectionnées d’une certaine manière et interprétées hors contexte. Cela a conduit à la publication de LRT, qui, d’après lui, annonçait qu’il avait été partisan de l’annexion de la Crimée. Desnitski a publié un démenti sur le site de l’université, affirmant qu’il n’avait jamais soutenu l’annexion de la Crimée, et a rappelé qu’il avait signé une déclaration en ce sens à la veille du soi-disant « référendum » en Crimée, ainsi qu’il avait condamné la guerre dès le premier jour de son déclenchement en février 2022. La direction de l’université, autant qu’il sache, s’était satisfaite de cette explication.
Il avait un contrat annuel financé par un crédit extrabudgétaire, qui arrivait à échéance, mais la prolongation avait déjà été signée. Desnitski a appris qu’il ne travaillerait plus à l’université par un journaliste ; le contrat a été annulé après la deuxième publication de LRT le même jour d’août, où l’on avait retrouvé son article de 2012. Selon lui, les motifs formels de la rupture du contrat étaient autres et sans lien avec cette publication. Il n’a pas eu de conversation à ce sujet avec la direction de l’université.
À propos des termes « occupation » et « annexion »
Desnitski a déclaré qu’aujourd’hui il ne signerait pas ce texte — non pas à cause de son déménagement en Lituanie, mais parce que son rapport à beaucoup de choses a fortement changé. Dans cette publication, selon lui, l’un des premiers paragraphes disait clairement que l’annexion avait été violente, qu’elle violait les normes du droit international et s’accompagnait de terreur ; dans la publication de LRT, cela n’aurait pas été mentionné.
« Si les pays baltes veulent que cela s’appelle une occupation, ils ont le droit de voir leur histoire comme ils la voient ».
Il parlait aussi des problèmes dans les pays baltes au moment de l’annexion et des relations interethniques en Lettonie et en Estonie après le rétablissement de l’indépendance. Aujourd’hui, selon lui, il estime que discuter de ces questions, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine, n’est absolument pas le moment. En 2012, a-t-il ajouté, le contexte était différent, et lui-même était différent : « les gens changent ».
À propos du changement de vues
Desnitski a raconté que ces deux dernières années, il avait changé plus fortement que durant les vingt précédentes. Il a cité comme l’un des grands événements l’annexion de la Crimée en 2014, lorsqu’il s’est trouvé pour la première fois dans une situation où il devait exprimer clairement une position différente de celle exigée par l’État. En mars 2014, il a signé une déclaration, après quoi, selon lui, il a dû en payer le prix : on a cessé de le solliciter pour certains postes, on a rompu des contrats signés, on a retiré des textes déjà acceptés de livres. Le deuxième événement important a été, selon lui, l’invasion de l’Ukraine en février 2022, quand « le monde s’est simplement effondré ». L’expérience de l’émigration, dit-il, change aussi fortement une personne.
Il a raconté qu’une fois en Lituanie, il avait regardé le film « L’Excursionniste » sur la déportation en Sibérie et que la visite du IXe fort de Kaunas et du Musée de l’occupation l’avaient profondément marqué — notamment par la fraîcheur de la mémoire des répressions dans la société lituanienne.
À propos du mot « Baltique » et de la propagande
Selon Desnitski, on lui a expliqué que dans les pays baltes on n’aime pas le mot « Baltique » (Pribaltika), car, par analogie avec le Priamourié et la région de la mer Noire, il désigne une périphérie. Il s’efforce de ne pas employer ce mot, puisqu’il offense des gens, et il estime que ces choses doivent être expliquées calmement, sans accuser immédiatement son interlocuteur.
Il affirmait que la propagande du Kremlin est efficace et qu’elle n’agit pas seulement sur le territoire russe, et que les seules mesures d’interdiction ne suffisent pas — il faut de la concurrence, notamment un journalisme et un art russophones antiguerre. Selon son évaluation, la poésie pro-Kremlin n’a pas de poèmes talentueux, tandis que la poésie anti-Kremlin en compte de brillants exemples.
Sur la situation de la population russophone en Lituanie, Desnitski a dit que ce sont ceux qui y ont leur résidence permanente qui devraient en parler ; dans son entourage, il n’y a personne qui serait même neutre à l’égard de la guerre et du régime poutinien. Il ne s’estime pas en droit d’évaluer les institutions démocratiques dans les pays baltes — ce sont aux citoyens de ces pays de le faire.
1
