En las pancartas que sostenían los participantes se leía: «Los sentimientos de los creyentes los protege el Señor, no el Código Penal» y «Los sentimientos del creyente no se pueden ofender». El nombre de la acción remite a la Epístola del apóstol Pablo a los Gálatas, donde se dice que Dios no puede ser burlado. Los piqueteros usaron esta fórmula como respuesta directa a la lógica de la ley, que protege los sentimientos de los creyentes por medios penales.
El motivo de la acción fue un caso en Moscú, donde dos defensores del parque Torfianka fueron acusados precisamente en virtud del artículo 148. Se oponían a la construcción de una iglesia en el territorio del parque. Las disputas sobre la edificación en zonas verdes de las ciudades rusas solían convertirse entonces en un conflicto entre los vecinos y las parroquias que buscaban terreno para nuevas iglesias. La acusación por un artículo religioso en tal situación se convirtió para muchos observadores en señal de que la disputa pública sobre la construcción de iglesias pasaba al plano legal.
El artículo 148 del Código Penal se refiere a acciones públicas que expresan una clara falta de respeto a la sociedad y ofenden los sentimientos de los creyentes. La norma existe en el derecho ruso desde hace relativamente poco, y su aplicación ha suscitado controversias entre juristas, defensores de derechos humanos y las propias organizaciones religiosas. Algunos veían en ella un medio para proteger la paz religiosa de burlas y provocaciones. Otros consideraban que la vaguedad de su formulación permitía interpretar bajo su acción cualquier crítica a la iglesia, cualquier declaración sobre religión o cualquier acción pública incómoda.
Mijnov-Vaitenko, en conversación con el columnista de «Nóvaya Gazeta» Borís Vishnevski, expuso su posición con claridad. «Desde el punto de vista de un cristiano, tal ley no tiene derecho a existir», explicó el obispo. Según sus palabras, el artículo 148 «va más allá de cualquier sentido común» y contradice el mandamiento del amor a los enemigos. El argumento es teológico, no jurídico: en el centro de su atención no están los errores procesales ni las penas, sino la idea misma de la protección estatal del sentimiento religioso frente a la palabra.
El propio organizador del piquete es una figura destacada tanto en el ámbito eclesiástico como entre los activistas de San Petersburgo. Hijo de Aleksandr Galich, en 2014 aún servía como sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Rusa y anunció la excomunión de la comunión de los implicados en la guerra en Ucrania. En 2015, Mijnov-Vaitenko se pasó a la Iglesia Ortodoxa Apostólica y luego fue ordenado obispo de Variazh y Báltico. Servía en Stáraya Russa. La Iglesia Ortodoxa Apostólica es una pequeña jurisdicción que existe fuera de la Iglesia Ortodoxa Rusa, por lo que sus clérigos a menudo actúan de forma independiente en disputas públicas y no esperan decisiones de una gran estructura eclesiástica.
Tal estatus determinó la forma de la protesta. Los piquetes individuales en Rusia no requieren notificación previa a las autoridades, a diferencia de los mítines y marchas masivas. Por eso la policía, según informaron los participantes, tomó los datos de quienes sostenían las pancartas, pero no detuvo la acción ni la impidió. El formato permitía hablar del asunto públicamente sin sacar a la gente a la calle en gran número y sin solicitar una autorización que, en el caso de la defensa del derecho a la libertad de conciencia, las autoridades podrían no haber concedido.
El resultado de la acción en noviembre de 2016 fue modesto en número de participantes, pero notable en contenido: el obispo de una jurisdicción separada de la IOR y sus colegas se pronunciaron públicamente contra una norma penal que con mayor frecuencia defienden las estructuras eclesiásticas. El artículo 148 seguía en vigor, y el caso de los defensores de Torfianka continuaba en trámite. El piquete individual, a diferencia de un mitin, no requería autorización, por lo que la policía solo tomó los datos de los participantes.
1
