Auf den Plakaten der Teilnehmer stand: „Die Gefühle der Gläubigen schützt der Herr, nicht das Strafgesetzbuch“ und „Die Gefühle eines Gläubigen kann man nicht verletzen“. Der Name der Aktion geht auf den Brief des Apostels Paulus an die Galater zurück, in dem es heißt, dass Gott sich nicht spotten lässt. Die Pickettteilnehmer nutzten diese Formel als direkte Antwort auf die Logik des Gesetzes, das die Gefühle der Gläubigen mit strafrechtlichen Mitteln schützt.
Anlass für die Aktion war ein Verfahren in Moskau, in dem zwei Verteidiger des Parks „Torfjanka“ genau nach Artikel 148 angeklagt wurden. Sie hatten sich gegen den Bau einer Kirche auf dem Parkgelände ausgesprochen. Streitigkeiten über die Bebauung von Grünflächen in russischen Städten wurden damals häufig zu Konflikten zwischen Anwohnern und Gemeinden, die nach Grundstücken für neue Kirchen suchten. Eine Anklage nach dem Religionsartikel wurde in dieser Situation für viele Beobachter zum Zeichen dafür, dass der öffentliche Streit über Kirchenbau in die rechtliche Sphäre übergeht.
Artikel 148 des Strafgesetzbuches betrifft öffentliche Handlungen, die eine offensichtliche Missachtung der Gesellschaft ausdrücken und die Gefühle der Gläubigen verletzen. Die Norm existiert im russischen Recht erst seit relativ kurzer Zeit, und ihre Anwendung rief unter Juristen, Menschenrechtlern und den Religionsgemeinschaften selbst Streit hervor. Die einen sahen in ihr ein Mittel, den religiösen Frieden vor Spott und Provokationen zu schützen. Die anderen waren der Ansicht, dass die Unbestimmtheit der Formulierungen es erlaubt, jede Kritik an der Kirche, jede Äußerung über Religion oder jede unbequeme öffentliche Aktion unter ihren Tatbestand zu fassen.
Michnow-Waitenko formulierte seine Position im Gespräch mit dem Kolumnisten der „Nowaja Gaseta“ Boris Wischnewski direkt. „Aus christlicher Sicht hat ein solches Gesetz keine Daseinsberechtigung“, erklärte der Bischof. Seinen Worten zufolge „sprengt Artikel 148 jeden Rahmen des gesunden Menschenverstands“ und widerspreche dem Gebot der Feindesliebe. Das Argument ist theologisch, nicht juristisch: Im Zentrum seiner Aufmerksamkeit stehen nicht Verfahrensfehler oder Haftstrafen, sondern die Idee selbst, das religiöse Gefühl mit staatlichen Mitteln vor dem Wort zu schützen.
Der Organisator des Pickets selbst ist eine bekannte Figur sowohl im kirchlichen Umfeld als auch unter Petersburger Aktivisten. Als Sohn von Alexander Galitsch diente er 2014 noch als Priester der Russisch-Orthodoxen Kirche und verkündete die Exkommunikation vom Abendmahl für die an dem Krieg in der Ukraine Beteiligten. 2015 wechselte Michnow-Waitenko zur Apostolischen Orthodoxen Kirche und wurde anschließend zum Bischof von Warägien und Baltikum geweiht. Er diente in Staraja Russa. Die Apostolische Orthodoxe Kirche ist eine kleine Jurisdiktion, die außerhalb der Russisch-Orthodoxen Kirche besteht; daher handeln ihre Kleriker in öffentlichen Auseinandersetzungen oft eigenständig und warten nicht auf Entscheidungen einer großen Kirchenstruktur.
Dieser Status bestimmte auch die Form des Protests. Ein-Mann-Pickete in Russland erfordern im Gegensatz zu Massenkundgebungen und Demonstrationen keine vorherige Anmeldung bei den Behörden. Daher nahm die Polizei, wie die Teilnehmer berichteten, zwar die Daten der mit Plakaten Stehenden auf, stoppte die Aktion aber nicht und behinderte sie nicht. Das Format erlaubte es, das Thema öffentlich anzusprechen, ohne Menschen in großer Zahl auf die Straße zu bringen und ohne eine Genehmigung zu beantragen, die die Behörden im Fall des Rechts auf Gewissensfreiheit hätten verweigern können.
Das Ergebnis der Aktion im November 2016 war bescheiden an Teilnehmerzahl, aber bemerkenswert im Inhalt: Ein Bischof einer von der ROK abgespaltenen Jurisdiktion und seine Kollegen traten öffentlich gegen eine Strafnorm auf, die häufiger von kirchlichen Strukturen verteidigt wird. Artikel 148 selbst blieb in Kraft, und das Verfahren gegen die Verteidiger der „Torfjanka“ lief weiter. Ein Ein-Mann-Picket erforderte im Gegensatz zu einer Kundgebung keine Genehmigung, daher nahm die Polizei nur die Daten der Teilnehmer auf.
1
