Die am Vortag veröffentlichte Recherche von iStories und OCCRP behauptet, dass Wladimir Wedenejew, 45 Jahre alt, eine Schlüsselrolle in der technischen Infrastruktur von Telegram spiele; er werde als „Schlüsselspieler auf dem russischen Telekommunikationsmarkt“ bezeichnet. Sein Unternehmen Global Network Managements Inc. (GNM) betreue laut iStories die Netzwerkausrüstung von Telegram und stelle dem Messenger Tausende IP-Adressen zur Verfügung. Amerikanische Gerichtsdokumente, auf die sich die Recherche beruft, zeigen, dass Wedenejew einen Sonderzugang zu den Telegram-Servern im Rechenzentrum in Miami für technische Hilfe hatte, bevollmächtigt war, Verträge im Namen von Telegram zu unterzeichnen, und als dessen Finanzdirektor geführt wurde.
Viele IP-Adressen von GNM seien, so wird berichtet, zuvor von der Petersburger Firma Globalnet genutzt worden, die Verträge mit russischen staatlichen und Geheimdienststrukturen habe. Zu ihren Kunden zählt iStories das Hauptforschungs- und Rechenzentrum der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation (GlawniWZ). Dieses Zentrum gewährleiste offiziell die technische Unterstützung von Veranstaltungen auf höchster Ebene, sei aber laut Vermutung der Recherche in Wirklichkeit „vielleicht der geheimste und am wenigsten untersuchte Geheimdienst Russlands“, der „half, die Invasion in die Ukraine zu planen, ein großes Botnetz modernisierte, ein zentralisiertes Videoüberwachungssystem entwickelte und Werkzeuge zur Verfolgung und Deanonymisierung von Internetnutzern schuf“.
Außerdem erhielt Telegram Tausende IP-Adressen von einer anderen Petersburger Firma – „Elektrontelekom“. iStories fand heraus, dass dieses Unternehmen mit dem FSB an Systemen für geschützte Kommunikation für Geheimdiensttätigkeiten arbeitet.
Dabei weist iStories ausdrücklich darauf hin, dass es keine Beweise für eine Zusammenarbeit von GNM selbst mit der russischen Regierung oder für die Weitergabe von Daten gebe. Laut Recherche haben jedoch andere, eng mit Wedenejew verbundene Firmen eine dokumentierte Geschichte der Zusammenarbeit mit dem russischen Verteidigungssektor und dem FSB.
Technische Risiken und Grenzen des Bewiesenen
Die Architektur von Telegram basiert auf einer zentral verwalteten Infrastruktur. Obwohl die Plattform in „geheimen Chats“ Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bietet, läuft der Großteil der Korrespondenz über normale, unverschlüsselte Chats. Der Inhalt solcher Cloud-Chats wird nach der Entschlüsselung auf Serverseite auf den Servern von Telegram gespeichert. Das bedeutet, dass Metadaten – etwa die IP-Adressen der Nutzer und die Verbindungszeit – für diejenigen zugänglich sein können, die die Netzwerkinfrastruktur kontrollieren.
Telegram verwendet das eigene Protokoll MTProto, in dem die Kennung auth_key_id zum Einsatz kommt – ein Teil des Hauptautorisierungsschlüssels des Nutzers. Diese Kennung wird nicht verschlüsselt, daher kann jede Struktur, die den Datenverkehr zu und von den Telegram-Servern verfolgen kann (und Russland kann dies dank des SORM-Systems, das an allen Internet-Knotenpunkten installiert ist), diese auth_key_id beobachten. Die Recherche kommt zu dem Schluss, dass es technisch möglich ist, nachzuvollziehen, wann ein bestimmter Nutzer Nachrichten sendet oder empfängt und von welcher IP-Adresse aus, selbst wenn der Inhalt der Nachrichten verschlüsselt bleibt.
Auf eine Anfrage der BBC erklärte Telegram, als globale Struktur „Verträge mit Dutzenden verschiedener Dienstleister weltweit“ zu haben, betonte aber, dass keiner von ihnen „Zugang zu den Daten von Telegram oder zur vertraulichen Infrastruktur“ habe. In der Erklärung heißt es: „Alle Server von Telegram gehören Telegram und werden von Telegram-Mitarbeitern gewartet“, und der Messenger habe „niemals persönliche Nachrichten an Dritte weitergegeben, und seine Verschlüsselung wurde nie geknackt“.
Was unbewiesen bleibt
Trotz der Ernsthaftigkeit der Schlussfolgerungen haben weder iStories noch OCCRP direkte Beweise dafür vorgelegt, dass Nutzerdaten von Telegram abgefangen wurden oder dass seine Infrastruktur absichtlich kompromittiert wurde. Die Recherche zeigt eine technische Möglichkeit auf: Ein Unternehmen, das wichtige Teile der Netzwerkinfrastruktur von Telegram verwaltet, hat historische Verbindungen zu russischen Geheimdiensten. Sie belegt jedoch nicht, dass dies tatsächliche Überwachung ermöglichte. Es gibt weder Dokumente noch forensische Daten, die dies bestätigen.
Neben der technischen Analyse führt die Recherche Zeugenaussagen der Menschenrechtsgruppe „Erste Abteilung“ an. Sie hätten „eine beträchtliche Zahl von Fällen“ festgestellt, in denen der FSB auf unerklärliche Weise die Korrespondenz ihrer Mandanten in Telegram erhielt. Wenn ein Hack oder ein Nutzerfehler ausgeschlossen werden, falle der Verdacht auf Telegram selbst. Solche Behauptungen seien jedoch kaum zu überprüfen, und es gebe einfachere Erklärungen: raffinierte Honeypots, andere Schwachstellen oder Unachtsamkeit der Nutzer.
Letztlich bleibt trotz fehlender Beweise die eigene Darstellung von Telegram von vollständiger Opposition gegen den russischen Staat fragwürdig. Pawel Durow reist weiterhin nach Russland, und der Transparenzbericht von Telegram, der seit über einem halben Jahr nicht aktualisiert wurde, behauptet unglaubwürdigerweise, es gebe keine Anfragen nach Daten von russischen Behörden. Zwar ist die Zusammenarbeit jedes großen Technologieunternehmens mit Strafverfolgungsbehörden normal, doch der schwerwiegende Vorwurf, dass Telegram Nutzerdaten offenlegen könnte, verlangt einen höheren Beweisstandard, der bislang nicht erbracht wurde.
1
