Розслідування iStories та OCCRP, опубліковане напередодні, стверджує, що ключову роль у технічній інфраструктурі Telegram відіграє Володимир Вєдєнєєв, 45 років, якого називають «ключовим гравцем на російському телекомунікаційному ринку». Його компанія Global Network Managements Inc. (GNM), за даними iStories, обслуговує мережеве обладнання Telegram і надає месенджеру тисячі IP-адрес. Американські судові документи, на які посилається розслідування, показують, що Вєдєнєєв мав спеціальний доступ до серверів Telegram у дата-центрі в Маямі для технічної допомоги, був уповноважений підписувати контракти від імені Telegram і значився його фінансовим директором.
Багато IP-адрес GNM, як повідомляється, раніше використовувала петербурзька компанія Globalnet, яка має контракти з російськими державними та розвідувальними структурами. Серед її клієнтів iStories називає Головний науково-дослідний обчислювальний центр Управління справами президента РФ (ГоловНІВЦ). Цей центр офіційно забезпечує технічну підтримку заходів високого рівня, але, за припущенням розслідування, насправді є «мабуть, найсекретнішою і найменш вивченою спецслужбою Росії», яка «допомогла планувати вторгнення в Україну, модернізувала велику бот-мережу, розробила централізовану систему відеоспостереження і створила інструменти для відстеження та деанонімізації інтернет-користувачів».
Крім того, Telegram отримав тисячі IP-адрес від іншої петербурзької компанії — «Електронтелеком». iStories з'ясувало, що ця компанія працює з ФСБ над системами захищеного зв'язку для розвідувальної діяльності.
При цьому iStories прямо вказує, що немає доказів роботи самої GNM з російським урядом або передачі будь-яких даних. Однак, за даними розслідування, інші компанії, тісно пов'язані з Вєдєнєєвим, мають документовану історію співпраці з оборонним сектором Росії та ФСБ.
Технічні ризики та межі доведеного
Архітектура Telegram заснована на централізовано керованій інфраструктурі. Хоча платформа пропонує наскрізне шифрування в «секретних чатах», більша частина листування йде через звичайні незашифровані чати. Вміст таких хмарних чатів зберігається на серверах Telegram після розшифрування на стороні сервера. Це означає, що метадані — наприклад, IP-адреси користувачів і час підключення — можуть бути доступні тим, хто контролює мережеву інфраструктуру.
Telegram використовує власний протокол MTProto, в якому застосовується ідентифікатор auth_key_id — частина основного ключа авторизації користувача. Цей ідентифікатор не шифрується, тому будь-яка структура, здатна відстежувати трафік до серверів Telegram і від них (а Росія може це робити завдяки системі СОРМ, встановленій у всіх точках обміну інтернет-трафіком), може спостерігати ці auth_key_id. Як підсумовує розслідування, технічно можливо відстежити, коли конкретний користувач надсилає або отримує повідомлення і з якої IP-адреси, навіть якщо сам вміст повідомлень залишається зашифрованим.
У відповідь на запит BBC Telegram заявив, що як глобальна структура «має контракти з десятками різних постачальників послуг по всьому світу», але підкреслив, що ніхто з них «не має доступу до даних Telegram або конфіденційної інфраструктури». У заяві стверджується: «Усі сервери Telegram належать Telegram і обслуговуються співробітниками Telegram», а месенджер «ніколи не розкривав особисті повідомлення третім сторонам, і його шифрування ніколи не було зламано».
Що залишається недоведеним
Незважаючи на серйозність висновків, ні iStories, ні OCCRP не надали прямих доказів того, що дані користувачів Telegram були перехоплені або що його інфраструктура була навмисно скомпрометована. Розслідування показує технічну можливість: компанія, яка управляє важливими частинами мережевої інфраструктури Telegram, має історичні зв'язки з російськими спецслужбами. Однак воно не демонструє, що це дозволило вести фактичне стеження. Немає ні документів, ні криміналістичних даних, які це підтверджують.
Окрім технічного аналізу, у розслідуванні наводяться свідчення правозахисної групи «Перший відділ». Вони відзначили «значну кількість випадків», коли ФСБ нез'ясовним чином отримувала листування їхніх клієнтів у Telegram. Коли злом або помилка користувача виключаються, підозра падає на сам Telegram. Однак такі твердження майже неможливо перевірити, і існують простіші пояснення: витончені ханипоти, інші уразливості або необережність користувачів.
Зрештою, незважаючи на відсутність доказів, власна версія Telegram про повне протистояння російській державі залишається під підозрою. Павло Дуров продовжує їздити до Росії, а звіт про прозорість Telegram, який не оновлювався понад півроку, неправдоподібно стверджує про відсутність запитів на дані з боку російської влади. Хоча взаємодія будь-якої великої технологічної компанії з правоохоронними органами є нормальною, серйозне звинувачення в тому, що Telegram може розкривати дані користувачів, вимагає вищого стандарту доказів, який поки не представлений.
1
