Расследование iStories и OCCRP, опубликованное накануне, утверждает, что ключевую роль в технической инфраструктуре Telegram играет Владимир Веденеев, 45 лет, которого называют «ключевым игроком на российском телекоммуникационном рынке». Его компания Global Network Managements Inc. (GNM), по данным iStories, обслуживает сетевое оборудование Telegram и предоставляет мессенджеру тысячи IP-адресов. Американские судебные документы, на которые ссылается расследование, показывают, что Веденеев имел специальный доступ к серверам Telegram в дата-центре в Майами для технической помощи, был уполномочен подписывать контракты от имени Telegram и значился его финансовым директором.
Многие IP-адреса GNM, как сообщается, ранее использовала петербургская компания Globalnet, имеющая контракты с российскими государственными и разведывательными структурами. Среди её клиентов iStories называет Главный научно-исследовательский вычислительный центр Управления делами президента РФ (ГлавНИВЦ). Этот центр официально обеспечивает техническую поддержку мероприятий высокого уровня, но, по предположению расследования, в действительности является «пожалуй, самой секретной и малоизученной спецслужбой России», которая «помогла планировать вторжение в Украину, модернизировала крупную бот-сеть, разработала централизованную систему видеонаблюдения и создала инструменты для отслеживания и деанонимизации интернет-пользователей».
Кроме того, Telegram получил тысячи IP-адресов от другой петербургской компании — «Электронтелеком». iStories выяснило, что эта компания работает с ФСБ над системами защищённой связи для разведывательной деятельности.
При этом iStories прямо указывает, что нет доказательств работы самой GNM с российским правительством или передачи каких-либо данных. Однако, по данным расследования, другие компании, тесно связанные с Веденеевым, имеют документированную историю сотрудничества с оборонным сектором России и ФСБ.
Технические риски и границы доказанного
Архитектура Telegram основана на централизованно управляемой инфраструктуре. Хотя платформа предлагает сквозное шифрование в «секретных чатах», большая часть переписки идёт через обычные незашифрованные чаты. Содержание таких облачных чатов хранится на серверах Telegram после расшифровки на стороне сервера. Это означает, что метаданные — например, IP-адреса пользователей и время подключения — могут быть доступны тем, кто контролирует сетевую инфраструктуру.
Telegram использует собственный протокол MTProto, в котором применяется идентификатор auth_key_id — часть основного ключа авторизации пользователя. Этот идентификатор не шифруется, поэтому любая структура, способная отслеживать трафик к серверам Telegram и от них (а Россия может это делать благодаря системе СОРМ, установленной во всех точках обмена интернет-трафиком), может наблюдать эти auth_key_id. Как заключает расследование, технически возможно отследить, когда конкретный пользователь отправляет или получает сообщения и с какого IP-адреса, даже если само содержание сообщений остаётся зашифрованным.
В ответ на запрос BBC Telegram заявил, что как глобальная структура «имеет контракты с десятками различных поставщиков услуг по всему миру», но подчеркнул, что никто из них «не имеет доступа к данным Telegram или конфиденциальной инфраструктуре». В заявлении утверждается: «Все серверы Telegram принадлежат Telegram и обслуживаются сотрудниками Telegram», а мессенджер «никогда не раскрывал личные сообщения третьим сторонам, и его шифрование никогда не было взломано».
Что остаётся недоказанным
Несмотря на серьёзность выводов, ни iStories, ни OCCRP не предоставили прямых доказательств того, что данные пользователей Telegram были перехвачены или что его инфраструктура была намеренно скомпрометирована. Расследование показывает техническую возможность: компания, управляющая важными частями сетевой инфраструктуры Telegram, имеет исторические связи с российскими спецслужбами. Однако оно не демонстрирует, что это позволило вести фактическую слежку. Нет ни документов, ни криминалистических данных, подтверждающих это.
Помимо технического анализа, в расследовании приводятся свидетельства правозащитной группы «Первый отдел». Они отметили «значительное число случаев», когда ФСБ необъяснимым образом получала переписку их клиентов в Telegram. Когда взлом или ошибка пользователя исключаются, подозрение падает на сам Telegram. Однако такие утверждения почти невозможно проверить, и существуют более простые объяснения: изощрённые ханипоты, другие уязвимости или неосторожность пользователей.
В итоге, несмотря на отсутствие доказательств, собственная версия Telegram о полном противостоянии российскому государству остаётся под подозрением. Павел Дуров продолжает ездить в Россию, а отчёт о прозрачности Telegram, не обновлявшийся более полугода, неправдоподобно утверждает об отсутствии запросов на данные со стороны российских властей. Хотя взаимодействие любой крупной технологической компании с правоохранительными органами нормально, серьёзное обвинение в том, что Telegram может раскрывать пользовательские данные, требует более высокого стандарта доказательств, который пока не представлен.
1
