Das Buch ist einem einzigen Jahr gewidmet, beschreibt aber einen Prozess, der sich nach Ansicht des Autors über einen längeren Zeitraum herausgebildet hat. Burjanow betrachtet das Jahr 2012 als eine Zeit, in der die Beziehungen zwischen Staat und religiösen Organisationen aufgehört hätten, formal zu sein, und sich zu einer praktischen Allianz entwickelt hätten. Die Hauptthese des Autors: Einer der schärfsten Konflikte in der russischen Gesellschaft sei durch die Instrumentalisierung der Religion für politische Zwecke entstanden.
Als Wendepunkte des Jahres werden in dem Buch der Prozess gegen Pussy Riot und die Förderung von Gesetzentwürfen zum Schutz der „Gefühle der Gläubigen“ in der Staatsduma genannt. Beide Ereignisse hätten die Debatte über die Rolle der Kirche aus den Expertenzirkeln in die Öffentlichkeit getragen. Der erste Fall betraf eine Punkband, die in einer Moskauer Kirche aufgetreten war, der zweite sah einen rechtlichen Schutz religiöser Überzeugungen vor Beleidigungen vor, also im Wesentlichen die Einführung eines Sonderstatus für die Gefühle einer Gruppe von Bürgern.
Auch der Titel des Buches ist kein Zufall. Die Säkularität des Staates bedeutet, dass die Macht keiner Religion den Vorzug gibt und sich nicht in die inneren Angelegenheiten religiöser Organisationen einmischt. Die Verfassung der Russischen Föderation proklamiert den säkularen Charakter des Staates, doch wie aus Burjanows Arbeit hervorgeht, verwischte sich in der Praxis die Grenze zwischen staatlicher und religiöser Sphäre im Jahr 2012.
Wer sich in der Pretschistenka versammelte
Die Präsentation wurde von vier Organisationen ausgerichtet: der Bewegung „Russland für alle“, dem Unabhängigen Menschenrechtsrat, dem Institut für Gewissensfreiheit und der Moskauer Helsinki-Gruppe. Das Thema des Buches war für jede von ihnen einschlägig. Das Institut für Gewissensfreiheit befasst sich mit den rechtlichen Aspekten der Beziehungen zwischen Staat und religiösen Vereinigungen, und die Moskauer Helsinki-Gruppe gehört zu den ältesten Menschenrechtsorganisationen des Landes und spricht seit vielen Jahren öffentlich über Menschenrechtsverletzungen.
Neben dem Autor saßen am Tisch die Vorsitzende der MHG Ljudmila Alexejewa, der Gründer von „Russland für alle“ Viktor Bondarenko, der muslimische Aktivist und ehemalige politische Häftling Rustem Latypow, der Redakteur des Portals der Bewegung Roman Bagdasarow und die Pussy-Riot-Aktivistin Jekaterina Samuzewitsch. Diese Zusammensetzung ermöglichte es, das Problem aus verschiedenen Blickwinkeln zu erörtern: aus der Sicht von Menschenrechtlern, Vertretern verschiedener Konfessionen und einer Person, die im Zentrum des lautesten Gerichtsverfahrens des Jahres stand.
Ein Priester und Dissident
Unter den Rednern war auch der Priester Gleb Jakunin. Seine Biografie machte ihn zu einer besonderen Figur: Er war ein sowjetischer Dissident und verbrachte Jahre in Haft als politischer Häftling. Das Online-Medium NEWSru stellte ihn als Sekretär der Synode der Apostolischen Orthodoxen Kirche vor. Diese Amtsbezeichnung wird in der Notiz nach Angaben von NEWSru wiedergegeben. Die Apostolische Orthodoxe Kirche ist eine kleine Gemeinschaft, die nicht zur Russisch-Orthodoxen Kirche gehört, weshalb der Auftritt eines solchen Teilnehmers auf einer Plattform mit Menschenrechtlern und weltlichen Experten selbst vor dem Hintergrund der offenen Diskussionen jener Zeit ungewöhnlich erschien.
Die Videoaufzeichnung der Redebeiträge wurde vom Fond „Sdravomysslije“ erstellt, der Materialien öffentlicher Diskussionen über Menschenrechte aufzeichnet und veröffentlicht, damit sie ohne Nacherzählungen angesehen und diskutiert werden können. Für die Teilnehmer der Debatte über die Gesetzentwürfe und das Gerichtsverfahren wurden solche Aufzeichnungen zu einer der wenigen Möglichkeiten, das auf öffentlichen Veranstaltungen Gesagte in exakter Form festzuhalten.
Die Präsentation im Pressezentrum war eine Fortsetzung der öffentlichen Debatte über den Fall Pussy Riot, die 2012 das ganze Land beschäftigte. Burjanow wählte für seine Chronik gerade dieses Jahr, weil seiner Einschätzung nach Staat und kirchliche Strukturen in genau diesem Jahr bei Fragen, die alle Bürger und nicht nur Gläubige betreffen, abgestimmt handelten. Eineinhalb Jahre später wird es Jakunin nicht mehr geben.
1
