Dans son nouvel article, Anine reprend les accusations de juin 2025 contre Vladimir Vedeneïev, propriétaire de la société GNM, qui fournit à Telegram une partie de son infrastructure serveur. Selon Anine, Vedeneïev « a un curateur au FSB, avec qui il collabore depuis longtemps et partage des informations ».
Le texte s'appuie sur un rapport de la société Symbolic Software concernant une vulnérabilité potentielle de la messagerie, liée au paramètre auth_key_id. « Vajnye istorii » résume un document de 90 pages et reconnaît que « pour une véritable surveillance mondiale, il faudrait accéder à l'infrastructure de
La version d'Anine
Anine qualifie de point clé la manière dont le rapport a été obtenu. Selon lui, après la publication de l'enquête, Vedeneïev a déposé une plainte en justice en Suisse, où il vit et possède un titre de séjour. Dans cette plainte, écrit Anine, Vedeneïev ne conteste pas les affirmations de l'enquête, mais exige la suppression de l'interview dans laquelle il reconnaît sa collaboration avec le FSB. En consultant les documents de la procédure suisse, Anine et sa rédaction auraient découvert, selon lui, l'expertise de Symbolic Software jointe par Vedeneïev, « espérant sans doute que les experts réfuteraient les conclusions techniques du texte. Or, ils les ont confirmées ».
La version de Vedeneïev
Comme l'a raconté Vedeneïev à « Sota », la situation judiciaire est différente. Il a lui-même commandé l'expertise, souhaitant analyser dans quelle mesure les accusations d'Anine sur l'insécurité du logiciel Telegram pouvaient être fondées.
Selon Vedeneïev, la plainte en Suisse a été déposée l'été dernier uniquement pour violation par Anine de l'éthique journalistique : « Vajnye istorii » ont enregistré et publié une conversation avec lui sans son consentement. Anine l'a confirmé, invoquant l'importance publique du sujet. Selon Vedeneïev, le tribunal a rapidement pris une mesure provisoire, obligeant Anine à dissimuler la vidéo jusqu'à la décision finale ; depuis l'été 2025, Anine ne respecte pas cette décision. En mars, selon Vedeneïev, les avocats d'Anine ont envoyé une requête pour prolonger l'examen de l'affaire, prétextant qu'il n'en aurait eu connaissance que par hasard en février 2026. La requête indiquait que le mandat avait été délivré aux avocats en mars 2026, alors que le mandat joint, selon Vedeneïev, a été établi pour la défense d'Anine dans le procès l'opposant à Vedeneïev en août 2025. Les intérêts d'Anine sont représentés par huit avocats suisses qui, selon Vedeneïev, sont restés inactifs jusqu'en mars.
Parallèlement, selon Vedeneïev, une plainte contre l'OCCRP, qui a diffusé les accusations d'Anine, a été déposée en Virginie (États-Unis).
1
