Im neuen Artikel wiederholte Anin die Vorwürfe vom Juni 2025 gegen den Inhaber der Firma GNM, Wladimir Wedenejew, der Telegram einen Teil der Serverinfrastruktur bereitstellt. Anin zufolge „hat Wedenejew einen Kurator beim FSB, mit dem er seit Langem zusammenarbeitet und Informationen teilt“.
Grundlage des Textes war ein Bericht der Firma Symbolic Software über eine potenzielle Schwachstelle des Messengers im Zusammenhang mit dem Parameter auth_key_id. „Wichtige Geschichten“ geben den 90-seitigen Bericht wieder und räumen ein, dass „für eine wirklich globale Überwachung Zugang zur Infrastruktur <Telegrams> in verschiedenen Ländern und auf verschiedenen Datenübertragungswegen nötig ist“. Daran anschließend fügt Anin aus eigener Feder hinzu, über einen solchen Zugang „verfüge angeblich Wladimir Wedenejew, der nahezu die gesamte Netzinfrastruktur des Messengers in verschiedenen Ländern der Welt betreibe“.
Anins Version
Als Kernpunkt des Artikels bezeichnet Anin die Art und Weise, wie der Bericht erlangt wurde. Seiner Darstellung nach reichte Wedenejew nach Veröffentlichung der Recherche eine Klage bei einem Gericht in der Schweiz ein, wo er lebt und einen Aufenthaltstitel besitzt. In der Klage, so schreibt Anin, bestreite Wedenejew die Behauptungen aus der Recherche nicht, verlange aber die Löschung des Interviews, in dem er die Zusammenarbeit mit dem FSB einräume. Bei der Einsicht in die Unterlagen des Schweizer Verfahrens hätten er und seine Redaktion, so Anin, das Gutachten von Symbolic Software entdeckt, das Wedenejew beigefügt habe, „offenbar in der Hoffnung, die Experten würden die technischen Schlussfolgerungen des Textes widerlegen. Doch sie bestätigten sie“.
Wedenejews Version
Wie Wedenejew „Sota“ erzählte, stellt sich die Situation mit dem Gericht anders dar. Das Gutachten habe er selbst in Auftrag gegeben, um zu prüfen, ob Anins Vorwürfe zur Unsicherheit der Telegram-Software überhaupt eine Grundlage haben könnten.
Die Klage in der Schweiz sei, so Wedenejew, im Sommer des vergangenen Jahres allein wegen eines Verstoßes Anins gegen die journalistische Ethik eingereicht worden: „Wichtige Geschichten“ hätten ohne Wedenejews Einverständnis ein Gespräch mit ihm aufgezeichnet und veröffentlicht. Anin habe dies bestätigt und dies mit der gesellschaftlichen Bedeutung des Materials gerechtfertigt. Das Gericht habe, so Wedenejew, rasch eine Sicherungsmaßnahme erlassen und Anin verpflichtet, das Video bis zur endgültigen Entscheidung zurückzuhalten; seit Sommer 2025 komme Anin der Entscheidung nicht nach. Im März, so Wedenejew, hätten Anins Anwälte einen Antrag auf Verlängerung des Verfahrens geschickt, da er angeblich erst im Februar 2026 zufällig davon erfahren habe. Im Antrag sei von einer im März 2026 erteilten Vollmacht für die Anwälte die Rede gewesen, doch die beigefügte Vollmacht, so Wedenejew, sei im August 2025 für Anins Verteidigung im Verfahren gegen Wedenejew ausgestellt worden. Anins Interessen vertreten acht Schweizer Anwälte, die, so Wedenejew, bis März untätig geblieben seien.
Parallel sei, so Wedenejew, eine Klage gegen OCCRP, das Anins Vorwürfe verbreitet habe, in Virginia (USA) eingereicht worden.
1
