Desnitski est arrivé à l’université après le début de la guerre. En mai 2022, LRT avait diffusé une analyse de ses anciennes publications, où il était dit qu’avant 2014, il s’était prononcé pour la tenue d’un référendum sur le rattachement de la Crimée à la Russie. Le chercheur avait alors précisé aux journalistes qu’il n’avait jamais soutenu l’annexion de la Crimée en 2014, qu’il « ne considérait pas cette farce comme juste » et qu’il était opposé à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le recteur de l’université, Raimundas Balčiūnaitis, avait déclaré qu’une vérification serait menée à propos de ces publications.
L’article de 2012
Aujourd’hui, LRT a publié des extraits d’un article du philologue datant de 2012 sur le site « Pravmir », consacré à l’occupation soviétique des pays baltes. Selon le résumé, l’auteur se demandait lequel des mots s’applique le mieux aux événements de 1940 — occupation ou annexion — et comment cela influence le regard porté sur les populations russophones de ces États. LRT a isolé deux paragraphes dans lesquels, selon elle, le savant « niait l’occupation des pays baltes » : « Aussi absurde que cela puisse paraître, les chars sont entrés à Riga, Tallinn et Vilnius, récemment transférée à la Lituanie <…> avec le plein accord des gouvernements locaux. Ni les troupes ni la population n’ont opposé de résistance tant soit peu sensible, beaucoup ont accueilli avec joie l’Armée rouge, la considérant comme une libératrice face à la dictature nationaliste de droite. Ensuite, il y a eu des élections mises en scène et des demandes d’entrée en URSS, mais, là encore, aussi ridicule que cela paraisse, d’un point de vue formel, la liberté a augmenté avec l’Armée rouge, car avant son arrivée, aucune élection n’était prévue du tout. »
La réaction de Desnitski
Andreï Desnitski a commenté cette nouvelle analyse sur Facebook. « Naturellement, j’étais alors moi aussi sous l’influence de la propagande du Kremlin, son procédé favori : “oui, bien sûr, Staline était terrible, mais regardez…” — et dans cet article de 2012, je relayais cela, hélas. Et ce n’est probablement pas le seul exemple de la façon dont je faisais cela, en croyant réfléchir par moi-même à des matières subtiles et importantes. Puis est venue 2014. Puis 2022. Et il est devenu parfaitement clair où mène cette rhétorique et combien il est dangereux d’y céder », a-t-il écrit, reconnaissant en partie les reproches.
« Si j’écrivais sur ce sujet aujourd’hui, je me limiterais à une seule phrase : “Il n’y a pas le moindre doute que le rattachement a été véritablement violent et violait toutes les normes imaginables du droit international, et que les répressions ont bien suivi.” C’est dit là, et je le pense toujours. Quant à tout le reste de ce que j’écrivais alors, je le vois tout à fait autrement onze ans plus tard », a ajouté le philologue.
1
