Desnizki kam nach Kriegsbeginn an die Universität. Im Mai 2022 veröffentlichte LRT eine Analyse seiner alten Publikationen, in der es hieß, er habe sich bis 2014 für ein Referendum über den Anschluss der Krim an Russland ausgesprochen. Der Forscher selbst erklärte damals gegenüber Journalisten, er habe die Annexion der Krim 2014 nie unterstützt, «diese Farce nicht für gerecht gehalten» und sei gegen die russische Invasion in der Ukraine. Der Rektor der Universität, Raimundas Balčiūnaitis, hatte angekündigt, die Publikationen überprüfen zu lassen.
Der Artikel von 2012
Heute veröffentlichte LRT Auszüge aus einem Artikel des Philologen von 2012 auf der Website «Pravmir» über die sowjetische Okkupation der baltischen Staaten. Laut Ankündigung erörterte der Autor, welches Wort auf die Ereignisse von 1940 besser zutrifft – Okkupation oder Annexion – und wie sich das auf die Haltung gegenüber der russischsprachigen Bevölkerung der Staaten auswirkt. LRT hob zwei Absätze hervor, in denen der Wissenschaftler nach Auffassung des Senders «die Okkupation der baltischen Staaten leugnete»: «So absurd es klingt, die Panzer rollten in Riga, Tallinn und das gerade an Litauen übergebene Vilnius <…> mit voller Zustimmung der dortigen Regierungen ein. Weder Truppen noch Bevölkerung leisteten nennenswerten Widerstand, viele begrüßten die Rote Armee freudig als Befreierin von der rechten nationalistischen Diktatur. Danach folgten inszenierte Wahlen und Bitten um Aufnahme in die UdSSR, aber, wiederum so absurd es klingt, formal betrachtet gab es unter der Roten Armee mehr Freiheit, weil vor ihrem Einmarsch überhaupt keine Wahlen vorgesehen waren.»
Desnizkis Reaktion
Andrej Desnizki kommentierte die neue Analyse auf Facebook. «Natürlich stand auch ich damals unter dem Einfluss der Kreml-Propaganda, ihr Lieblingstrick: ‚Ja, sicher, Stalin war schrecklich, aber schauen Sie auf …‘ – und in diesem Artikel von 2012 habe ich das verbreitet, leider. Und wahrscheinlich ist das nicht das einzige Beispiel, wie ich das tat und dachte, ich würde selbstständig über feine und wichtige Dinge nachdenken. Und dann kam 2014. Und dann 2022. Und es wurde völlig klar, wohin diese Rhetorik führt und wie gefährlich es ist, ihr nachzugeben», schrieb er und stimmte den Vorwürfen teilweise zu.
«Wenn ich heute über dieses Thema schreiben würde, würde ich mich auf einen einzigen Satz beschränken: ‚Es besteht nicht der geringste Zweifel, dass der Anschluss tatsächlich gewaltsam war und alle denkbaren Normen des Völkerrechts verletzte und dass die Repressionen tatsächlich folgten.‘ Das steht dort, und ich denke bis heute so. Aber alles andere, was ich damals dort schrieb, sehe ich elf Jahre später völlig anders», fügte der Philologe hinzu.
1
