Desnitsky llegó a la universidad tras el inicio de la guerra. En mayo de 2022 LRT publicó un análisis de sus antiguas publicaciones en el que se decía que antes de 2014 se había pronunciado a favor de celebrar un referéndum sobre la adhesión de Crimea a Rusia. El propio investigador precisó entonces a los periodistas que nunca había apoyado la anexión de Crimea en 2014, que «no consideraba justa esa farsa» y que se oponía a la invasión rusa de Ucrania. El rector de la universidad, Raimundas Balčiūnaitis, dijo que se llevaría a cabo una revisión debido a esas publicaciones.
El artículo de 2012
Hoy LRT ha publicado extractos de un artículo del filólogo de 2012 en el sitio web Pravmir sobre la ocupación soviética de los países bálticos. Según el avance, el autor reflexionaba sobre cuál de las palabras se aplica mejor a los acontecimientos de 1940 —ocupación o anexión— y cómo esto influye en la actitud hacia la población rusohablante de esos Estados. LRT ha destacado dos párrafos en los que, a su juicio, el estudioso «negaba la ocupación de los países bálticos»: «Por absurdo que suene, los tanques entraron en Riga, Tallin y el Vilna recientemente entregado a Lituania <…> con el pleno consentimiento de los gobiernos locales. Ni las tropas ni la población ofrecieron una resistencia mínimamente perceptible; muchos recibieron con alegría al Ejército Rojo, considerándolo un libertador de la dictadura nacionalista de derechas. Después hubo elecciones orquestadas y peticiones de ingreso en la URSS, pero, de nuevo, por increíble que parezca, desde un punto de vista formal con el Ejército Rojo hubo más libertad, porque antes de su llegada no se preveían elecciones de ningún tipo».
La reacción de Desnitsky
Andréi Desnitsky comentó el nuevo análisis en Facebook. «Naturalmente, también yo estaba entonces bajo la influencia de la propaganda del Kremlin, su truco favorito: “sí, claro, Stalin era terrible, pero mire a…” — y en este artículo de 2012 yo transmitía eso, por desgracia. Y probablemente no es el único ejemplo de cómo lo hacía, pensando que razonaba por mi cuenta sobre materias sutiles e importantes. Y luego llegó 2014. Y luego 2022. Y quedó completamente claro adónde lleva esta retórica y qué peligroso es sucumbir a ella», escribió, aceptando en parte las críticas.
«Si escribiera sobre este tema hoy, me limitaría a una sola frase: “No hay la menor duda de que la adhesión fue realmente violenta y violaba todas las normas imaginables del derecho internacional, y que las represiones realmente siguieron”. Eso está dicho allí, y sigo pensándolo. Pero todo lo demás que escribí allí entonces lo veo de manera completamente distinta once años después», añadió el filólogo.
1
