La scission au sein de RPR-PARNAS a servi de prétexte à la conversation : pendant près de trois ans, le parti a été dirigé par trois coprésidents — Boris Nemtsov, Vladimir Ryjkov et Mikhaïl Kassianov. À l'antenne, Sokolov a rappelé que Ryjkov avait annoncé samedi, lors du conseil politique fédéral, son départ du parti, et cité son explication : depuis l'été précédent, selon Ryjkov, le parti avait de facto renoncé au principe du consensus, et le dernier épisode en date avait été la proposition des deux coprésidents de révoquer le troisième. « Le parti est mort », a déclaré Ryjkov, qualifiant ce qui s'était passé de « prise de contrôle hostile par des gens qui ont obtenu la majorité ».
La version de Belkovski
Belkovski a proposé sa propre explication de la scission : selon lui, Kassianov et Nemtsov avaient décidé de faire d'Alexeï Navalny le leader du parti, parce qu'eux-mêmes, comme il l'a dit, « ne porteraient pas le parti » et n'avaient pas élaboré de stratégie cohérente. Ryjkov, selon l'analyse du politologue, ne voulait pas que Navalny devienne l'unique leader. Belkovski a décrit le sens de l'entreprise ainsi : céder le parti à Navalny et « ensuite dire : voyez comme nous sommes bons, nous avons sacrifié nos ambitions personnelles ».
Interrogé sur les raisons pour lesquelles les libéraux russes sont moins efficaces que l'opposition ukrainienne, Belkovski a évoqué une « éducation des peuples » différente. Il a rappelé que l'ouest de l'Ukraine n'avait pas fait partie de l'URSS avant 1939, et affirmé que le peuple ukrainien dans son ensemble ne perçoit pas le président comme un tsar. Selon lui, Ianoukovitch a méthodiquement « testé » la patience de la société — en prolongeant de 25 ans la location de la flotte de la mer Noire, en rétablissant l'ancienne constitution aux larges pouvoirs présidentiels, en emprisonnant Ioulia Timochenko — et seul le refus de signer l'accord d'association avec l'Union européenne a montré que la limite ne pouvait être franchie.
Les Jeux olympiques et la protestation russe
À la question de savoir si le peuple russe pourrait, dans deux ans, descendre sur la Tverskaïa et le Novy Arbat, Belkovski a répondu : « Probablement ». Il a toutefois précisé que le tournant psychologique qui aurait dû se produire n'avait pas eu lieu. Il a qualifié les Jeux olympiques de Sotchi de chapitre consacré à Vladimir Poutine dans un manuel d'histoire unique ; selon lui, mettre aujourd'hui l'accent sur le sauvetage de la Russie de la désintégration et sur la fin de la guerre de Tchétchénie n'est plus d'actualité. Il a qualifié la guerre de Tchétchénie de défaite politique de la Russie, et la Tchétchénie d'« État absolument indépendant » dirigé par Ramzan Kadyrov.
1
