Anlass des Gesprächs war die Spaltung von RPR-PARNAS: Fast drei Jahre lang wurde die Partei von drei Ko-Vorsitzenden geführt – Boris Nemzow, Wladimir Ryschkow und Michail Kassjanow. Im Studio erinnerte Sokolow daran, dass Ryschkow am Samstag auf dem föderalen Politrat seinen Austritt aus der Partei erklärt hatte, und zitierte dessen Begründung: Seit dem Sommer des Vorjahres habe die Partei de facto das Konsensprinzip aufgegeben, und der letzte Vorfall sei der Vorschlag der beiden anderen Ko-Vorsitzenden gewesen, den dritten abzusetzen. „Die Partei ist tot“, sagte Ryschkow und nannte das Geschehene eine „feindliche Übernahme durch Leute, die die Mehrheit erhalten haben“.
Belkowskis Version
Belkowski bot eine eigene Erklärung für die Spaltung an: Seiner Meinung nach hätten Kassjanow und Nemzow beschlossen, Alexei Nawalny zum Parteivorsitzenden zu machen, da sie selbst, wie er sich ausdrückte, „die Partei nicht stemmen“ und keine ganzheitliche Strategie entwickelt hätten. Ryschkow habe, so die Einschätzung des Politologen, nicht gewollt, dass Nawalny alleiniger Vorsitzender werde. Den Sinn des Unterfangens beschrieb Belkowski so: die Partei Nawalny zu übergeben und „dann zu sagen: Seht, wie gut wir sind, wir haben persönliche Ambitionen zurückgestellt“.
Auf die Frage, warum die russischen Liberalen weniger effektiv seien als die ukrainische Opposition, sprach Belkowski von einer unterschiedlichen „Erziehung der Völker“. Er erinnerte daran, dass die Westukraine bis 1939 nicht zur UdSSR gehört habe, und behauptete, das ukrainische Volk nehme den Präsidenten insgesamt nicht als Zaren wahr. Laut Belkowski habe Janukowitsch die Geduld der Gesellschaft konsequent „getestet“ – die Pacht des Schwarzmeerflottenstützpunkts um 25 Jahre verlängert, die alte Verfassung mit weitreichenden Vollmachten des Präsidenten zurückgebracht, Julija Tymoschenko ins Gefängnis gesteckt –, und erst die Weigerung, das Assoziierungsabkommen mit der EU zu unterzeichnen, habe gezeigt, dass eine Grenze nicht überschritten werden dürfe.
Olympia und der russische Protest
Auf die Frage, ob das russische Volk in zwei Jahren auf die Twerskaja und den Nowy Arbat gehen könne, antwortete Belkowski: „Wahrscheinlich.“ Zugleich sagte er, der psychologische Umschwung, der hätte eintreten müssen, sei nicht eingetreten. Die Olympischen Spiele in Sotschi nannte er ein Kapitel über Wladimir Putin in einem einheitlichen Geschichtslehrbuch; die Betonung der Rettung Russlands vor dem Zerfall und der Beendigung des Tschetschenienkriegs sei heute nicht mehr aktuell. Den Tschetschenienkrieg bezeichnete er als politische Niederlage Russlands und Tschetschenien als „absolut unabhängigen Staat“ unter der Führung von Ramsan Kadyrow.
1
