El Consejo de Estrategia Nacional, una organización no gubernamental, se creó en 2002; lo integraban 23 «expertos» de distintas partes del espectro político, entre ellos Iósif Diskin, Valeri Jomiakov, Serguéi Markov, Andréi Riábov, Mark Urnov, Dmitri Oreshkin, Andréi Fiódorov, Valeri Fiódorov, Leonid Smirniaguin, Vladímir Rubanov y otros. El presidente del CEN era Stanislav Belkovski, a quien, según escribía el periódico, muchos vinculaban con Berezovski. Markov era conocido como un convencido «putinista» y uno de los teóricos de la «democracia dirigida»; Jomiakov formaba parte del consejo político de la Unión de Fuerzas de Derecha, y Andréi Fiódorov era un estatista que en el pasado había estado vinculado al exvicepresidente Aleksandr Rutskói.
Contenido del informe
En el informe del CEN se afirmaba que representantes de los grandes negocios se preparaban para «transformar el sistema de poder estatal en el país con el fin de lograr una alianza “personal” entre los grandes negocios y el poder ejecutivo. En realidad, el país se encuentra al borde de un golpe de Estado oligárquico gradual». La actividad empresarial y política de los oligarcas, se decía más adelante, era perjudicial para el Estado.
Parte de los expertos del CEN declaró de inmediato que no tenía relación con el informe. En particular, el director del fondo Expertiza, Urnov, exigió la exclusión del CEN de Diskin como autor principal del informe, y junto con él la de Belkovski, a quien acusó de haber presentado el trabajo de Diskin y de varios coautores desconocidos como una obra colectiva de los miembros del CEN. La exigencia no se cumplió, y entonces Urnov anunció su propia salida del consejo.
Listas de «oligarcas»
En el informe, Diskin proponía una versión modificada de la definición de oligarquía de Borís Nemtsov como «gobierno en la sombra» de los grandes negocios. La división de los empresarios en «sucios» y «limpios» en función de si intervenían o no en la política, el periódico la calificaba de subjetiva. Con ese criterio, Diskin incluía entre los «oligarcas» a Mijaíl Jodorkovski, Román Abramóvich, Mijaíl Fridman, Oleg Deripaska, Vladímir Potanin y Andréi Melnichenko, y entre los «neooligarcas» a Vladímir Yevtushenkov, Kaja Bendukidze, Oleg Kiseliov y Anatoli Karachinski.
El diario recogía versiones según las cuales el informe podía considerarse un intento de un influyente clan administrativo-económico —muy probablemente el de los «chequistas de Petersburgo»— de socavar las posiciones de la vieja «Familia del Kremlin». Otra versión era debilitar al primer ministro Mijaíl Kasiánov: a él y al jefe de la administración presidencial, Aleksandr Voloshin, se los presentaba como protegidos de «oligarcas antinacionales», al tiempo que se sembraba la sospecha de que Kasiánov entregaría con gusto a esos mismos oligarcas.
El periódico recordaba una provocación similar de octubre de 2000, dirigida entonces contra los «chequistas de Petersburgo»: en aquel momento se difundieron rumores sobre el inminente nombramiento del entonces secretario del Consejo de Seguridad, Serguéi Ivanov, como primer ministro en lugar de Kasiánov, y en el periódico Stringer apareció un artículo titulado «Anti-Putin: la necesidad de apartar al presidente del poder es evidente», con referencia a un supuesto documento totalmente secreto. Finalmente, Ivanov fue nombrado ministro de Defensa y Kasiánov conservó el cargo de primer ministro.
A quién se señalaba como objetivo principal
Según los cálculos del periódico, en el informe Jodorkovski era mencionado 10 veces y Yukos 25; Abramóvich y Sibneft, 9 y 22 veces; Fridman y Potanin, 4 cada uno (Alfa Group, 10; Interros, 2); Deripaska y Melnichenko, 3 cada uno (Bazovi Element, 5; MDM, 1). Es decir, los principales destinatarios del informe eran Jodorkovski y Abramóvich: según Diskin, a ellos se los presentaba como los astutos cabecillas de una conspiración contra Putin.
El periódico señalaba que, contrariamente a lo afirmado por Diskin en un reciente número de Itogui, Jodorkovski nunca había reconocido financiar al Partido Comunista de la Federación Rusa: había dicho que financiaría las campañas electorales de Yábloko y de la Unión de Fuerzas de Derecha, y que uno de sus socios en Yukos simpatizaba con los comunistas y los apoyaría de su propio bolsillo. Según personas informadas, podría tratarse del exjefe del servicio de seguridad de la compañía, Alekséi Kondáurov, o del presidente del consejo de administración de Yukos, Serguéi Muravlenko, quien un año antes había financiado el partido Renacimiento de Rusia, del presidente de la Duma, Guennadi Selezniov.
«Según los planes del representante clave de la clase dirigente, ya en 2004 podría formarse un nuevo gobierno controlado por el parlamento y responsable ante él. El favorito para el puesto de primer ministro de ese gobierno, formado conforme a la nueva constitución, se considera que es Mijaíl Jodorkovski».
El periódico se preguntaba a quién beneficiaba semejante provocación contra la alianza de Yukos y Sibneft, y señalaba que Jodorkovski y Abramóvich tenían enemigos suficientes. Al mismo tiempo, el presidente de LUKOIL, Vagit Alekpérov, no era mencionado ni una sola vez en el informe —ni en las listas de «oligarcas» y «neooligarcas» ni en el texto—, como tampoco la propia compañía LUKOIL. El diario recordaba que Alekpérov era un competidor directo de Jodorkovski y Abramóvich, y preguntaba si no estaría detrás del informe de Diskin o si la omisión tenía otras razones.
Un comentario para The Moscow Times lo escribió el presidente del centro de investigaciones Panorama, Vladímir Pribylovski.
1
