Die unabhängige Expertise der auf Cybersicherheit und technische Audits von Anwendungen für Zoom, Mozilla, Coinbase und andere IT-Giganten spezialisierten Firma Symbolic Software bestätigte die Schlussfolgerungen der „Wichtigen Geschichten“ zur Schwachstelle in Telegram. Der Bericht gelangte im Rahmen eines Schweizer Gerichtsverfahrens in den Besitz der Redaktion: Wladimir Wedenejew legte ihn seiner Klage gegen den Hauptautor des Textes und Gründer der „Wichtigen Geschichten“, Roman Anin, bei. In der Klage bestreitet Wedenejew die Behauptungen der Recherche nicht, verlangt jedoch die Löschung des Interviews, in dem er seine Zusammenarbeit mit dem FSB einräumt.
In der Expertise heißt es: „Unsere Analyse bestätigt die zentralen technischen Schlussfolgerungen: Telegram überträgt Nachrichten über ungesicherte TCP-Verbindungen, wodurch die Kennung auth_key_id im Klartext oder in einer Form gesendet wird, die für jeden Vermittler im Netz leicht zu entschlüsseln ist.“ Laut den Experten funktioniere auth_key_id „faktisch als dauerhafte Gerätekennung: Sie ändert sich nicht zwischen Sitzungen, beim Wechsel der IP-Adresse, des Internetnetzes oder sogar des geografischen Standorts des Nutzers“. Dies schaffe die Möglichkeit, Geräte durch diejenigen zurückzuverfolgen, die Zugriff auf den Datenverkehr haben, darunter Internetanbieter, Netzwerkadministratoren und staatliche Überwachungssysteme.
Was die Expertise genau ergab
Die Experten merken an, dass für die Erfassung der auth_key_id kein komplexer Man-in-the-Middle-Angriff, kein Knacken von Zertifikaten und kein Eingriff in das Protokoll erforderlich ist – es genügt, den Datenverkehr passiv zu beobachten und eine minimale Datenverarbeitung durchzuführen. Da die Kennung zwischen Sitzungen, beim Netzwerkwechsel und über einen langen Zeitraum unverändert bleibt, kann jede Struktur, die solche Kennungen sammelt, eine Datenbank anlegen, die konkrete auth_key_id mit Orten der Internetverbindung, Aktivitätszeiten und Verkehrsmerkmalen verknüpft und bei bekannter Identität des Nutzers – mit konkreten Personen. Dies ermöglicht Antworten auf Fragen wie „Wo ist das Gerät mit der auth_key_id X in den letzten sechs Monaten aufgetaucht?“ oder „Welche Geräte befanden sich im Zeitraum Z am Verbindungspunkt Y?“.
Bei Symbolic Software wird betont, dass die Schwachstelle nicht aufgrund eines technischen Versäumnisses entstanden sei, sondern infolge einer „grundlegenden Weigerung von Telegram, seine Pflicht zum Schutz der Privatsphäre der Nutzer mit modernen kryptografischen Mechanismen zu erfüllen“. Die Lösung des Problems sei laut den Experten offensichtlich: die verpflichtende Nutzung von Transportverschlüsselung – einer Standardtechnologie, die heute praktisch alle großen Messenger einsetzen. Dies sei technisch recht einfach umzusetzen und beeinträchtige die Geschwindigkeit des Dienstes kaum, erhöhe aber das Schutzniveau der Privatsphäre erheblich.
Die Position von Telegram und der Kontext des Streits
Ein Telegram-Sprecher namens Rémi Kong (ob es diese Person tatsächlich gibt, ist unbekannt: Im Netz finden sich keine Fotos oder andere Erwähnungen von ihm) schickte der Redaktion der „Wichtigen Geschichten“ eine Antwort, in der er die Schlussfolgerungen des unveröffentlichten Berichts zurückwies. Seinen Worten zufolge „ändert sich auth_key_id regelmäßig und gibt keine Informationen über Nutzer, den Inhalt von Nachrichten, Daten zu Empfängern oder andere private Informationen preis“. Kong erklärte zudem, jeder Beobachter, der diese Kennung sehen könne, hätte bereits Zugang zu verlässlicheren Rückverfolgungsmethoden außerhalb der Kontrolle von Telegram, und die Infrastruktur des Messengers werde ausschließlich von internen Ingenieurteams von Telegram eingerichtet, verwaltet und kontrolliert.
In der Recherche der „Wichtigen Geschichten“ aus dem vergangenen Jahr bestritt Wladimir Wedenejew die beschriebene Schwachstelle und behauptete, er übermittle seinem Betreuer vom FSB nur Informationen über Internetnutzer russischer Unternehmen, nicht aber über Telegram. In dem Interview sagte er außerdem: „Telega hat keinen Zugang zu den Rechenzentren, weder in Singapur noch in Miami: Sie waren dort nie. Inzwischen sind bereits vier Rechenzentren gebaut. Wir (das Wedenejew gehörende Unternehmen GNM, das die Netzinfrastruktur von Telegram betreibt – Anm. d. Red.) sind in vier Tests bereits dabei. <...> Zum heutigen Zeitpunkt stelle ich alle Kommunikationskanäle bereit. Nicht jemand anders, sondern ich! Wenn ich es wirklich will, kann ich diesen Datenverkehr natürlich abgreifen.“
Die Experten von Symbolic Software halten es auch für möglich, dass Angreifer mit Zugriff auf den Datenverkehr und die Gerätekennungen Nachrichten entschlüsseln können, sofern sie Zugang zur Schlüsseldatenbank eines bestimmten Nutzers haben. Im Bericht wird betont: „Solange solche Maßnahmen nicht eingeführt sind, trägt Telegram die Verantwortung für die Risiken für die Privatsphäre, die daraus entstehen, dass dauerhafte Gerätekennungen für Beobachter mit Zugriff auf den Netzwerkverkehr verfügbar bleiben.“
1
