Независимая экспертиза компании Symbolic Software, специализирующейся на кибербезопасности и техническом аудите приложений для Zoom, Mozilla, Coinbase и других IT-гигантов, подтвердила выводы «Важных историй» об уязвимости Telegram. Отчёт оказался в распоряжении издания в материалах швейцарского судебного процесса: его приложил Владимир Веденеев, подавший иск к главному автору текста и основателю «Важных историй» Роману Анину. В иске Веденеев не оспаривает утверждения расследования, но требует удалить интервью, в котором признаётся в сотрудничестве с ФСБ.
В экспертизе говорится: «Наш анализ подтверждает ключевые технические выводы: «Телеграм» передаёт сообщения через незащищённые TCP-соединения, из-за чего идентификатор auth_key_id отправляется в открытом виде или в форме, которую легко расшифровать любому посреднику в сети». По словам экспертов, auth_key_id «фактически работает как постоянный идентификатор устройства: он не меняется между сессиями, при смене IP-адреса, интернет-сети или даже географического местоположения пользователя». Это создаёт возможность для отслеживания устройств теми, кто имеет доступ к трафику, включая интернет-провайдеров, сетевых администраторов и государственные системы слежки.
Что именно выявила экспертиза
Эксперты отмечают, что для сбора auth_key_id не требуется сложная атака типа «человек посередине», взлом сертификатов или вмешательство в работу протокола — достаточно пассивно наблюдать за трафиком и выполнить минимальную обработку данных. Поскольку идентификатор сохраняется неизменным между сессиями, при смене сети и в течение длительного времени, любая структура, собирающая такие идентификаторы, может создать базу данных, связывая конкретные auth_key_id с местами подключения к интернету, временем активности и особенностями трафика, а при известной личности пользователя — с конкретными людьми. Это позволяет отвечать на вопросы вроде «Где устройство с auth_key_id X появлялось за последние шесть месяцев?» или «Какие устройства находились в точке подключения Y в определённый период времени Z?».
В Symbolic Software подчёркивают, что уязвимость возникла не из-за технической недоработки, а вследствие «фундаментального отказа «Телеграма» от своей обязанности защищать приватность пользователей с помощью современных криптографических механизмов». Решение проблемы, по мнению экспертов, очевидно: сделать обязательным использование транспортного шифрования — стандартной технологии, которую сегодня применяют практически все крупные мессенджеры. Это, как утверждается, технически реализуется достаточно просто и почти не влияет на скорость работы сервиса, но значительно повышает уровень защиты приватности.
Позиция Telegram и контекст спора
Представитель Telegram Реми Конг (существует ли такой человек в реальности — неизвестно: в сети нет его фотографий или других упоминаний) прислал в редакцию «Важных историй» ответ, в котором отверг выводы неопубликованного отчёта. По его словам, auth_key_id «регулярно меняется и не раскрывает информацию о пользователях, содержимое сообщений, данные о получателях или другую приватную информацию». Конг также заявил, что любой наблюдатель, способный видеть этот идентификатор, уже имел бы доступ к более надёжным способам отслеживания, находящимся вне контроля Telegram, и что инфраструктура мессенджера настраивается, управляется и контролируется исключительно внутренними инженерными командами Telegram.
В прошлогоднем расследовании «Важных историй» Владимир Веденеев отрицал описанную уязвимость и утверждал, что передаёт своему куратору из ФСБ только информацию об интернет-пользователях российских компаний, но не о Telegram. В интервью он также говорил: «„Телега“ не имеет доступа к дата-центрам ни в Сингапуре, ни в Майами: они ни разу там не были. Сейчас уже четыре дата-центра построено. Вы (принадлежащая Веденееву компания GNM, которая обслуживает сетевую инфраструктуру «Телеграма». — Ред.) в четыре в тестах уже находимся. <...> На сегодняшний момент все каналы связи предоставляю я. Не кто-то другой, а я! Если я сильно захочу, конечно же, я могу снять этот трафик».
Эксперты Symbolic Software также допускают, что злоумышленники с доступом к трафику и идентификаторам устройств могут расшифровывать сообщения, если у них есть доступ к базе данных ключей конкретного пользователя. В отчёте подчёркивается: «Пока такие меры не будут внедрены, „Телеграм“ несёт ответственность за риски для приватности, возникающие из-за того, что постоянные идентификаторы устройств остаются доступными для наблюдателей, имеющих доступ к сетевому трафику».
1
