In der am 19. Juni 2025 veröffentlichten Analyse widerspricht das Projekt Sota den Schlussfolgerungen der Untersuchung von Wajnyje Istorii (WI), wonach Telegram mit dem FSB verbunden sei. Sota zufolge stützt sich der WI-Artikel auf die These, der Messenger nutze IP-Adressen, die „in Russland bestimmt“ würden und der Firma Global Networking Management (GNM) gehörten, deren Eigentümer Wladimir Wedenejew zugleich eine Position in der Hierarchie von Telegram innegehabt habe und Nutznießer des Petersburger Elektrontelekom gewesen sei, das Einrichtungen des FSB betreut habe.
Sota führt Wedenejews Erklärungen an, der bestätigte, dass GNM Telegram tatsächlich Serverinfrastruktur bereitgestellt habe und er selbst Dokumente als Finanzdirektor des Messengers unterzeichnet habe. Dieser Posten sei in der Berichterstattung nicht aufgetaucht und habe kein Gehalt bedeutet: „Meine Arbeit mit dem Messenger Telegram begann damit, dass Pawel Durow mich in Sankt Petersburg bat, die Position des Finanzdirektors zu übernehmen, die Kommunikation mit Lieferanten zu verantworten, Dokumente zu unterzeichnen und so weiter. Und formal hatte ich eine Vollmacht zur Unterzeichnung von Dokumenten im Namen von Pawel Durow und im Namen von Telegram“, zitiert Sota Wedenejews Aussage vor Gericht.
Gesondert wird die These über Verbindungen zum FSB über Elektrontelekom behandelt. Sota behauptet, das Unternehmen habe an einer Ausschreibung für die Sicherstellung der Kommunikation an einer Einrichtung des FSB teilgenommen, weil es eine Zulassung für Arbeiten an Objekten der Zivilschutzverteidigung besessen habe, die es früher für die Verlegung eines Kabels zum „Objekt der Zivilschutzverteidigung Nr. 58“ in Petersburg erhalten habe. Laut Sota erklärte Wedenejew den Verkauf russischer Vermögenswerte an Verwandte nach Kriegsbeginn mit dem Wunsch, Sanktionsrisiken zu vermeiden, und der Unmöglichkeit, einen Käufer zu einem Marktpreis zu finden.
Der Beitrag zitiert auch Wedenejews Worte, dass GNM seit 2022 keine aus Russland arbeitenden Mitarbeiter mehr habe und ein Gerichtsverfahren in Miami, in dem GNM als Kläger in einem Fall über verschwundene Speichermodule auftrete, nach seinen Worten belege, dass die Infrastruktur des Messengers außerhalb Russlands liege. Sota zitiert auch eine ironische Geste Wedenejews: Nach Erscheinen des WI-Artikels habe er einer der IP-Adressen den Namen „Vazhnie_Istorii_FSB“ mit der Domain RU gegeben und bemerkt, nun sei die Verbindung der Redaktion zum FSB bewiesen.
In der Analyse wird auch die Qualität der WI-Quelle angezweifelt – des ehemaligen Telegram-Managers Elies Campo. Sota zitiert die Reaktion der Pressestelle des Messengers: „Elies Campo hat nie bei Telegram gearbeitet, geschweige denn etwas geleitet. 2016 war er ehrenamtlich tätig, und ihm wurde eine temporäre E-Mail-Adresse zur Verfügung gestellt, die später annulliert wurde. Er hat nie eine finanzielle Entschädigung von Telegram erhalten und keinen Vertrag mit uns geschlossen.“
Nach Einschätzung von Sota sind die Vorwürfe von WI gegen Wedenejew und seine Firmen haltlos, und die in der Untersuchung angeführten Interpretationen seien nicht durch Beweise gestützt. Wedenejew habe nach eigenen Angaben darum gebeten, seinen Namen im WI-Beitrag nicht zu erwähnen, aus Sorge um die geschäftliche Reputation von GNM, zu deren Kunden Google, Valve, Vodafone und Blizzard gehörten.
1
