Belkowski stimmte der Veröffentlichung nicht zu. Seiner Darstellung nach hat sich der Kurs der Ukraine nicht geändert, vielmehr hätten Wiktor Juschtschenko und sein Premierminister Jurij Jechanurow verstanden, wie man Russland unter Wladimir Putin „hereinlegen“ könne: große kommerzielle Interessen Putins und seiner Gefolgsleute über Gasschemata befriedigen und Freundlichkeit demonstrieren. „Deshalb ändert sich in der Politik nichts Reales“, sagte der Politologe.
Er zählte auf, was nach seiner Beobachtung unverändert geblieben ist: die Positionen zum Status der russischen Sprache, zur Föderalisierung, zur Schwarzmeerflotte sowie die Linie für einen NATO-Beitritt und perspektivisch für die EU. Eine reale Kursänderung, außer der PR-Komponente, sah er nicht.
Der Gaspreis als entscheidender Parameter
Portnikow bemerkte, dass die russischen Interessen in der Ukraine fortbestehen, während die Energiepreise steigen. Belkowski antwortete, das Ergebnis werde vom Besuch Jechanurows abhängen: „Gazprom“ müsse seine Position entweder auf dem Niveau von 100–120 Dollar pro Tausend Kubikmeter formulieren – die der Ukraine wohlgesinnte Variante – oder 180–200 – die nicht wohlgesinnte.
Seiner Behauptung nach ändert sich nichts, wenn man unter russischen Interessen das versteht, was im Wahlkampf 2004 erklärt wurde; sollten diese Erklärungen jedoch ein Bluff gewesen sein, gehe es nicht um die Interessen des Landes, sondern um die Interessen einer „Gruppe von Einzelpersonen“ um den Kreml. Er fügte hinzu, dass das sogenannte russische Eigentum in der Ukraine auf Offshore-Firmen eingetragen sei.
Rhetorik statt Strategie
Belkowski behauptete, der Kreml habe keine geopolitische Strategie und werde auch keine haben, da die derzeitige Elite politisch nicht motiviert sei. Rhetorik sei für den Kreml eine Frage des Prestiges, nicht der realen Politik; als Beispiel nannte er das Memorandum von Juschtschenko und Janukowytsch, das seiner Einschätzung nach keine politischen Verpflichtungen enthalte.
Zu einer möglichen Setzung auf Julija Tymoschenko sagte er, der Kreml diskutiere ihre Unterstützung als Haupt- oder Hilfssetzung – als Instrument des Drucks auf Juschtschenko. Seinen Worten nach gab es zwischen Tymoschenko und Putin ein Telefongespräch vor ihrer Reise nach Moskau, in dem sie Sicherheitsgarantien erhalten habe. Welche Linie der Kreml wählen werde, so Belkowski, werde sich nach den Ergebnissen des Besuchs Jechanurows und nach der Ankündigung des Gaspreises ab dem 1. Januar 2006 durch „Gazprom“ zeigen.
Auf die Frage eines Radiohörers aus Petersburg entgegnete der Politologe, der Kreml habe keine unveränderliche Linie gegenüber den GUS-Staaten. Als Beispiel nannte er Litauen, wo sich seiner Darstellung nach der Ex-Präsident Rolandas Paksas und die Ex-Premierministerin Kazimira Prunskienė an den Kreml gewandt hätten, Moskau aber seine Protegés nicht unterstützt habe, da Putin und seine Genossen dort keine Geschäftsinteressen gehabt hätten. Putins Wende in der Rhetorik zu Lettland erklärte Belkowski mit der Vorbereitung des Verkaufs von „Ventspils Nafta“, an dem sich kremlnahe Firmen beteiligen wollten.
1
