Belkowski, der nach eigenen Angaben als Politiktechnologe an der Orangen Revolution 2004 beteiligt war, sprach über die Debatte zwischen Wolodymyr Selenskyj und Petro Poroschenko, über die Gründe für Julija Tymoschenkos Scheitern im ersten Wahlgang und darüber, wie Moskau die ukrainischen Kandidaten einschätzt. Separat äußerte er sich zum psychologischen Typ des russischen Präsidenten.
Über die Debatte und Selenskyj
Belkowski behauptete, Petro Poroschenko habe in der Debatte keine Chance gehabt: Seiner Einschätzung nach sei Selenskyj „lebendig, leicht, fröhlich“, Poroschenko hingegen „pathetisch und schwer“. Der Analyst sagte, Selenskyj besitze eine „brillante politische Intuition“, und verglich ihn mit den jungen Donald Trump und Ronald Reagan sowie mit Emmanuel Macron. Selenskyjs Sieg hielt er für vorherbestimmt.
Laut Belkowski „baut sich Politik nicht auf der Aufzählung von Fakten und Zahlen auf“, und als Beispiel nannte er Reagan und Winston Churchill. Kompromat gegen Selenskyj, behauptete er, „werde nicht wirken“, da dieser „teflonartig“ sei.
Über Tymoschenko und Smechko
Tymoschenkos Scheitern im ersten Wahlgang erklärte Belkowski unter anderem mit den Anstrengungen von Poroschenkos Team. Als Sensation bezeichnete er das Ergebnis von Ihor Smechko, den laut seinen Worten die Journalisten Dmytro Gordon und Alesja Bazman unterstützten.
Über den Kreml und Putin
Belkowskis Einschätzung zufolge unterstützte Moskau Poroschenko und setzte dabei auf dessen administrativen Ressourcen, während Selenskyj dem Kreml „unverständlich“ sei: Dort „steigere man sich hinein“, dass dieser ein Mann von Ihor Kolomojskyj sei, obwohl dies, so der Analyst, nicht zutreffe. Kolomojskyj unterstütze alle, die nicht Poroschenko seien, und Selenskyj werde seine Entscheidungen selbst treffen.
Über den russischen Präsidenten sagte Belkowski: „Putin ist vom Psychotyp her kein Stratege, sondern ein Taktiker.“ Auf die Frage, wann Trump auf Putin aufmerksam werde, bemerkte er, dies werde geschehen, wenn dieser „zu blinken beginne“.
1
