Le 6 juin, le projet de défense des droits humains Premier Département a annoncé que le FSB engageait des poursuites pour haute trahison contre des Russes ayant écrit à des bots et à des comptes de retour d'information de chaînes Telegram ukrainiennes. Le 10 juin, Important Stories a révélé les liens avec les services spéciaux de personnes responsables de l'infrastructure serveur de l'application. Meduza a examiné ce que les experts pensent de ces documents.
Ce que les enquêtes ont établi
Selon Premier Département, dans le cadre d'une affaire ouverte par le FSB au printemps 2022, les forces de l'ordre interceptent les messages des utilisateurs. On ignore comment le contenu devient accessible au service spécial. Le chef du projet, Dmitri Zaïr-Bek, a supposé : « Cela peut indiquer soit l'utilisation d'outils de cyberespionnage non révélés, soit une coopération de Telegram avec les autorités russes. »
Important Stories a découvert qu'une partie importante de l'infrastructure serveur de Telegram est gérée par la société Global Network Management (GNM), basée à Antigua-et-Barbuda et disposant d'une représentation en Russie ; elle possède un routeur dans la salle des serveurs. Le propriétaire de GNM est Vladimir Vedeneev, qui occupait au moins en 2018 le poste de directeur financier de la société de Pavel Durov. Les adresses IP des serveurs aujourd'hui contrôlés par GNM appartenaient jusqu'en 2020 à l'opérateur pétersbourgeois Globalnet ; son copropriétaire, aux côtés de Vedeneev, est Roman Venediktov, partenaire d'affaires de longue date de Durov, ancien militaire. En 2022, la société a déployé un système de contrôle du trafic au moyen de Deep Packet Inspection. Parmi les clients de Globalnet figurait l'entreprise GlavNIVTs, que les auteurs qualifient de centre d'analyse officieux travaillant dans l'intérêt des forces de l'ordre ; Vedeneev est également lié à la société Electrontelecom, contractant du FSB.
Les auteurs ont accordé une attention particulière à l'identifiant auth_key_id : lors de la création d'un message chiffré, un identifiant d'appareil non chiffré est ajouté au début, tant dans les chats normaux que secrets. L'expert qui a étudié la question, Michal Wozniak, a expliqué que celui par qui transite le trafic peut suivre les identifiants des appareils, et qu'en combinaison avec les adresses IP et l'heure d'envoi, cela permet peut-être de déterminer la localisation et d'obtenir des données sur les appareils qui échangent des messages.
Ce qu'ont répondu Telegram et GNM
Le service de presse de la messagerie a déclaré au média Vot Tak que « tous les serveurs de Telegram appartiennent à Telegram et sont entretenus par des employés de Telegram » et que « tout accès non autorisé [aux serveurs] est impossible ». Dans un commentaire au service russe de la BBC, la société a ajouté qu'elle avait des contrats avec des dizaines de fournisseurs dans le monde entier, mais qu'aucun d'eux « n'a accès aux données de Telegram ni à l'infrastructure confidentielle ».
GNM a déclaré au projet Varlamov News que son propriétaire n'avait jamais occupé de poste chez Telegram, et que la mention dans les documents en tant que directeur financier était de « nature technique et formelle ». La société a affirmé qu'elle « n'a pas accès aux données de Telegram, aux clés de chiffrement ni au contenu des messages », et que l'auth_key_id « ne contient pas d'identifiant unique d'utilisateur ». Selon GNM, « aucun équipement de GNM n'a été utilisé pour analyser, filtrer ou surveiller le trafic de Telegram », et la société « ne coopère pas avec les organes d'État de la Fédération de Russie ».
Évaluations des experts
Le journaliste d'investigation Andreï Zakharov a noté que, via le SORM, le FSB voit qui se connecte à Telegram et peut, d'après le volume des paquets, comprendre si une personne appelle ou écrit, mais ne lit pas les messages. L'auth_key_id ouvert, selon lui, est également visible via le SORM. Le journaliste de Mediazona David Frenkel a indiqué que ces identifiants peuvent être vus par une personne ayant accès aux serveurs de Telegram, mais qu'il est impossible de déterminer à qui le message était destiné et ce qu'il contenait. Il a également rappelé d'autres explications possibles à la présence de correspondances chez les forces de l'ordre : pots de miel, vulnérabilités et imprudence des participants eux-mêmes.
L'ancien manager de Telegram Anton Rosenberg a raconté que la correspondance est stockée dans le SGBD maison text-engine, que les disques et les fichiers sont chiffrés, mais que les clés appartiennent à Telegram lui-même, et qu'au niveau de la base en fonctionnement, les messages ne sont pas chiffrés.
Le responsable des projets politiques de la Fondation anti-corruption (FBK), Leonid Volkov, a qualifié les conclusions d'Important Stories de fragiles : selon lui, les documents n'impliquent pas que l'entreprise ait accès aux messages, et la panique est injustifiée. Le média The Bell a noté que, directement pour la sécurité des utilisateurs, cela ne signifie « rien » : l'accès au routage ne donne que les mêmes données que celles dont disposent le fournisseur d'accès et les forces de l'ordre via le SORM. L'avocat Sarkis Darbinyan a souligné la nouveauté — le lien de Vedeneev avec des contrats publics et le FSB — mais a reconnu qu'il n'y a pas de preuve d'une coopération constante de Telegram avec les forces de l'ordre. Le directeur de la Société de défense d'Internet, Mikhaïl Klimarev, a fait remarquer qu'aucun message réellement fuité de Telegram n'a été enregistré pour l'instant.
1
