Am 6. Juni meldete das Menschenrechtsprojekt „Erste Abteilung“, der FSB leite Strafverfahren wegen Hochverrats gegen Russen ein, die an Bots und Feedback-Accounts ukrainischer Telegram-Kanäle geschrieben hätten. Am 10. Juni berichteten „Wichtige Geschichten“ über Verbindungen zu Geheimdiensten bei Personen, die für die Serverinfrastruktur der App verantwortlich waren. „Medusa“ untersuchte, was Experten von diesen Materialien halten.
Was die Recherchen ergaben
Laut „Erster Abteilung“ fangen Sicherheitskräfte im Rahmen eines im Frühjahr 2022 vom FSB eingeleiteten Verfahrens Nachrichten von Nutzern ab. Wie genau der Inhalt für den Geheimdienst zugänglich wird, ist unbekannt. Projektleiter Dmitri Sair-Bek vermutete: „Das könnte entweder auf den Einsatz nicht offengelegter Cyberspionage-Instrumente hindeuten oder auf eine Zusammenarbeit von Telegram mit den russischen Behörden.“
„Wichtige Geschichten“ fanden heraus, dass ein erheblicher Teil der Serverinfrastruktur von Telegram von der Firma Global Network Management (GNM) mit Sitz auf Antigua und Barbuda betrieben wird, die eine Vertretung in Russland hat; ihr gehört ein Router im Serverraum. Eigentümer von GNM ist Wladimir Wedenejew, der mindestens 2018 die Position des Finanzdirektors in der Firma von Pawel Durow innehatte. Die IP-Adressen der Server, die GNM heute kontrolliert, gehörten bis 2020 dem Petersburger Betreiber „Globalnet“; dessen Miteigentümer neben Wedenejew ist Roman Wenediktow, ein langjähriger Geschäftspartner Durows und ehemaliger Militär. 2022 führte das Unternehmen ein System zur Verkehrskontrolle mittels Deep Packet Inspection ein. Zu den Kunden von „Globalnet“ zählte das Unternehmen GlawniWZ, das die Autoren als inoffizielles Analysezentrum bezeichnen, das im Interesse von Sicherheitsbehörden arbeitet; Wedenejew steht auch mit der Firma „Elektrontelekom“ in Verbindung, einem Auftragnehmer des FSB.
Besondere Aufmerksamkeit widmeten die Autoren der Kennung auth_key_id: Beim Erstellen einer verschlüsselten Nachricht wird an deren Anfang eine unverschlüsselte Gerätekennung angehängt – sowohl im normalen als auch im geheimen Chat. Der Experte Michal Woźniak, der dies untersuchte, erklärte, dass derjenige, durch den der Traffic läuft, Gerätekennungen verfolgen könne, und in Kombination mit IP-Adressen und Sendezeit dies möglicherweise erlaube, den Standort zu bestimmen und Daten darüber zu erhalten, welche Geräte Nachrichten austauschen.
Was Telegram und GNM antworteten
Die Pressestelle des Messengers teilte der Publikation „Wot tak“ mit, „alle Server von Telegram gehören Telegram und werden von Telegram-Mitarbeitern gewartet“ und „unbefugter Zugriff [auf die Server] ist unmöglich“. In einem Kommentar für den „Russischen Dienst der BBC“ ergänzte das Unternehmen, es habe Verträge mit Dutzenden Anbietern weltweit, aber keiner von ihnen „habe Zugriff auf die Daten von Telegram oder die vertrauliche Infrastruktur“.
GNM teilte dem Projekt Varlamov News mit, ihr Eigentümer habe nie Positionen bei Telegram innegehabt, und die Erwähnung in Dokumenten als Finanzdirektor sei „technischer und formeller Natur“ gewesen. Das Unternehmen erklärte, es „habe keinen Zugriff auf die Daten von Telegram, Verschlüsselungsschlüssel oder den Inhalt von Nachrichten“, und auth_key_id „enthalte keine eindeutige Nutzerkennung“. Laut GNM „wurde keine Ausrüstung von GNM zur Analyse, Filterung oder Überwachung des Telegram-Traffics eingesetzt“, und das Unternehmen „arbeite nicht mit russischen Staatsorganen zusammen“.
Einschätzungen von Experten
Der Investigativjournalist Andrei Sacharow bemerkte, dass der FSB über SORM sehe, wer Telegram nutze, und anhand der Paketgröße erkennen könne, ob jemand telefoniere oder schreibe, aber nicht die Nachrichten lese. Die offene auth_key_id sei laut ihm ebenfalls über SORM sichtbar. Der Journalist von „Mediasone“ Dawid Frenkel wies darauf hin, dass diese Kennungen für jemanden mit Zugriff auf die Telegram-Server sichtbar sein könnten, aber nicht bestimmbar sei, für wen die Nachricht bestimmt war und was darin steht. Er erinnerte auch an alternative Erklärungen für das Vorhandensein von Chats bei Sicherheitskräften: Honeypots, Schwachstellen und Unachtsamkeit der Beteiligten selbst.
Der ehemalige Telegram-Manager Anton Rosenberg erzählte, dass die Korrespondenz in einer eigenen Datenbank text-engine gespeichert werde, Festplatten und Dateien verschlüsselt seien, aber die Schlüssel Telegram selbst gehören, und auf der Ebene der laufenden Datenbank die Nachrichten nicht verschlüsselt seien.
Der Leiter politischer Projekte der FBK, Leonid Wolkow, nannte die Schlussfolgerungen von „Wichtigen Geschichten“ wackelig: Seiner Meinung nach folge aus den Materialien nicht, dass das Unternehmen Zugriff auf Nachrichten habe, und die Panik sei unbegründet. Die Publikation The Bell bemerkte, dass dies direkt für die Sicherheit der Nutzer „nichts“ bedeute: Zugriff auf das Routing liefere nur dieselben Daten, die auch der Provider und die Sicherheitskräfte über SORM hätten. Der Anwalt Sarkis Darbinjan wies auf die Neuheit hin – die Verbindung Wedenejews zu Staatsaufträgen und dem FSB –, räumte aber ein, dass es keine Beweise für eine ständige Zusammenarbeit von Telegram mit den Sicherheitskräften gebe. Der Direktor der Gesellschaft zum Schutz des Internets, Michail Klimarew, bemerkte, dass bisher keine Fälle von tatsächlich aus Telegram abgeflossenen Nachrichten registriert worden seien.
1
