Майже рік тому видання «Важливі історії» опублікувало розслідування про зв'язки Telegram з ФСБ; англомовна версія вийшла на сайті OCCRP. Автори стверджували, що спецслужба може вибудовувати мережу зв'язків між користувачами месенджера по всьому світу. В основі лежали два аргументи: наявність незашифрованого ідентифікатора пристрою (auth_key_id) у трафіку та зв'язки Володимира Вєдєнєєва — власника компанії Global Network Management (GNM), яка обслуговує, за даними розслідування, значну частину серверної інфраструктури Telegram.
Що показала експертиза
У 2025 році Вєдєнєєв подав позови до головного редактора «Важливих історій» Романа Аніна у Швейцарії та до OCCRP у США. Для підкріплення своєї позиції він замовив експертизу компанії Symbolic Software, яку виконав її засновник Надім Кобейсі — французько-ліванський дослідник прикладної криптографії, публічний критик моделі безпеки Telegram. Кобейсі відтворив технічне дослідження польського експерта Міхала Возняка, на якого посилалися «Важливі історії», і підтвердив основні висновки: auth_key_id фактично є ідентифікатором пристрою, видимий у трафіку, зберігається при перезапуску застосунку та зміні IP-адреси, а змінювані ідентифікатори легко зіставити при безперервному спостереженні. За словами Кобейсі, це дозволяє відстежувати переміщення власників пристроїв, навіть якщо вони змінюють Wi-Fi або сім-карти.
Однак, як пише «Медуза», експерт засумнівався в інших висновках розслідування. Він указав, що відновити соціальний граф користувача — хто з ким листується — практично неможливо через централізовану архітектуру Telegram: сервер розшифровує повідомлення одним ключем, шифрує іншим і передає адресату разом з іншими даними, що заважає пошуку одержувача. Будь-який висновок про зв'язки на основі лише аналізу трафіку буде ймовірнісним, стверджує Кобейсі. Виняток — офлайнові зустрічі, коли регулярний збіг місця і часу дозволяє встановити зв'язок.
Критика методології
Кобейсі також критикує методологію розслідування: зв'язок інфраструктурного провайдера з російськими спецслужбами, на його думку, встановлено непрямими доказами. Він назвав це «виною за асоціацією»: ланцюжок будується на тому, що компанія Вєдєнєєва управляє частиною інфраструктури Telegram, у заснованої ним GlobalNet є державні клієнти, отже, спецслужби можуть мати доступ до трафіку. Для порівняння експерт навів Signal, який використовує інфраструктуру Amazon, що має контракти з ЦРУ та АНБ, але це не означає особливих можливостей стеження за користувачами Signal.
При цьому Кобейсі підкреслив, що критика геополітичної подачі не скасовує реальності уразливості: «Технічна уразливість реальна і зачіпає всіх користувачів телеграму незалежно від того, які саме зловмисники можуть її експлуатувати. Інфраструктурні провайдери в будь-якій країні — чи то Росія, США, Китай або інші держави — потенційно здатні скористатися цією уразливістю за наявності доступу до мережі».
Що може ФСБ і як захиститися
За оцінкою «Медузи», теоретично ФСБ може відстежувати користувачів за ідентифікатором принаймні на території Росії, але масштаби масового стеження оцінити складно. Вибіркове спостереження за окремими пристроями можливе: оператори зв'язку за «законом Ярової» зобов'язані півроку зберігати трафік і надавати до нього доступ співробітникам спецслужб. VPN підміняє IP-адресу, але не приховує auth_key_id під час передачі між VPN-сервером і сервером Telegram. Якщо у спецслужби немає доступу до даних інфраструктурних провайдерів, VPN допоможе; якщо доступ є, як припускають «Важливі історії», — ні. Кобейсі стверджує, що закрити уразливість можуть лише розробники Telegram.
Розробники Telegram уразливість не визнали. У пості, опублікованому за пару тижнів до матеріалу, вони заявили: «Будь-який спостерігач, здатний бачити ваш auth_key_id, також бачить вашу IP-адресу, імена серверів, до яких ви підключаєтеся, характер вашого трафіку, DNS-запити та багато іншого. Приховувати ідентифікатор, що часто змінюється, — це все одно що закрити одне вікно в будівлі, майже повністю збудованій зі скла».
1
